Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-000018-05

Гражданское дело № 2-288/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 06 марта 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (допущена к участию в деле в порядке, предусмотренном п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 25.01.2023), при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указала, что 26.01.2022 по просьбе ответчика она оформила на своё имя кредитный договор в АО «Банк Русский Стандарт». Ответчик обязался выплачивать данный кредит путём внесения ежемесячно по 3 240 руб. С июля 2022 года ФИО4 перестал выплачивать денежные средства по договору. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 107 730 руб. 13 коп., также просит взыскать проценты по кредитному договору № от 26.01.2022 с января 2023 года по день исполнения решения суда, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать 3 355 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования иска поддержали по изложенным в нём основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО4 в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действуя на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, настаивает на отсутствии между истцом и ответчиком правоотношений из договора займа. Просит в удовлетворении требований иска отказать, взыскать с истца в пользу ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 настаивает на наличии между ней и ответчиком договора займа, в связи с изложенным при разрешении данных требований суд руководствуется положениями раздела III, главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами..

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2022 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 101 000 руб. под 22,9% годовых на срок 1 416 день, с обязательством по возврату суммы долга и уплате процентов ежемесячными платежами в размере 3240 руб. (последний платеж, подлежащий оплате 13.01.2026 – 2 479 руб. 80 коп.).

Истец утверждает, что указанный кредитный договор она заключила по просьбе ответчика ФИО4, полученную сумму кредита передала ему для использования в намеченных им целях: для ремонта автомобиля. В свою очередь, по утверждению истца, ответчик принял на себя обязательства погашать сумму займа, выплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора № от 26.01.2022, в подтверждение чего составил на имя истца расписку, датированную 26.01.2022 (л.д.9).

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу суд признает, что истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком заемных правоотношений, передачи истцом ответчику на условиях возврата 101 000 руб., полученных истцом по кредитному договору.

В частности, из буквального толкования содержания представленной в материалы дела расписки от 26.01.2022 не следует наличие между истцом и ответчиком правоотношений из договора займа. В данной расписке ответчик указал, что принимает на себя обязательства выплачивать кредит № в полном объеме до конца срока. Вместе с тем, содержание данной расписки не свидетельствует о том, что полученные истцом по кредитному договору денежные средства фактически передавались ответчику на условиях возврата. Представитель ответчика указанное в ходе судебного разбирательства отрицал. Суд также обращает внимание, что ФИО4 не является стороной кредитного договора № от 26.01.2022, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт».

Доводы истца и её представителя о том, что по июнь 2022 года ответчик перечислял денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора не свидетельствует о возникновении правоотношений из договора займа, не подтверждают передачу истцом ответчику денежных средств на условиях возврата.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что ФИО4 перечислял истцу денежные средства в силу личных отношений между ним и ФИО1 в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ФИО1, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.

В силу изложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа 107 730 руб. 13 коп., также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, возмещении за счет ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая итог разрешения требований иска ФИО1, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя. Согласно договору от 21.01.2023 ФИО3 принял на себя обязательства перед ответчиком по оказанию следующих услуг: изучение материалов дела, консультация, составление возражений на иск, представление интересов ответчика в суде 1-й инстанции (не более 2-х заседаний). Стоимость услуг представителя сторонами согласована равной 15 000 руб. Согласно расписки на приложении №1 к договору, ФИО3 получил от ответчика в счет оплаты своих услуг 21.01.2023 15 000 руб. В силу изложенного, учитывая итог разрешения исковых требований, степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, в виде подготовки письменных возражений на иск, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях (одно из которых предварительное), также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к возмещению заявителю за счет ФИО1 судебные издержки ФИО4 в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан (дата) <адрес> ) к ФИО4 ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>, (дата) выдан (дата) <адрес>) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева