Решение по делу № 2-283/2025 от 14.07.2025 | Енотаевский районный суд (Астраханская область)

Дело № 2-283/2025

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховое акционерное общество «ВСК» (представитель истца ФИО3) к ФИО7 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» (представитель истца ФИО3) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 310915,30 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2024г. по адресу: <адрес> с участием: Renault Logan, государственный номер № собственник ООО "ГАРАНТИЯ", управлял ФИО4; ГАЗ, государственный номер №, VIN: №, собственник ФИО8, управлял ФИО2; JAC, государственный номер №, собственник ФИО5, управляла ФИО6, а также судебных расходов по плате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 10273,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушание дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования о взыскании убытков в пользу САО «ВСК» в порядке регресса в размере 310915,30 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2024г. по адресу: <...>, а также судебных расходов по плате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 10273,00 рублей, признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, решение оставляет на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца САО « ВСК» ФИО3, третьего лица ФИО9

Выслушав в судебном заседании ответчика ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования СПО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов гражданского дела и административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием Renault Logan, государственный номер A210MT30, собственник ООО "ГАРАНТИЯ", управлял автомашиной ФИО4; ГАЗ, государственный номер №, VIN: №, собственник ФИО8, автомашиной управлял ФИО2; JAC, государственный номер №, собственник ФИО10, управляла автомашиной ФИО11

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО7 В действиях водителя установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность, при управлении автомобилем ГАЗ, государственный номер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №

Потерпевшими в данном дорожно-транспортном происшествии являются ООО "ГАРАНТИЯ" и ФИО10, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб их имуществу, автомобилям Renault Logan, государственный номер <***> и JAC, государственный номер <***> соответственно.

Гражданская ответственность, при управлении автомобилем Renault Logan, государственный номер <***> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № №

Риск наступления гражданской ответственности, при управлении автомобилем JAC, государственный номер <***> также застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» - №

В соответствии со статьёй 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), потерпевшие лица обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - АО «Альфа Страхование», в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, АО "АльфаСтрахование", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в следующих размерах: потерпевшему ООО "ГАРАНТИЯ" - 157200, 00 рублей; потерпевшему ФИО5 - 168208,42 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта составила 142293,12 рублей, а величина УТС составила 25915, 30 рублей.

Во исполнение пункта 5 статьи 14.1Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков - АО "АльфаСтрахование", возмещенный им потерпевшим лицам в следующих размерах: 157200, 00 рублей и 153715, 30 рублей.

Возмещение в размере 153715,30 рублей складывается из стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля JAC, государственный номер <***>, с учетом износа 127800, 00 рублей, и величины утраты товарной стоимости - 25915, 30 рублей.

Закон об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением не только предельного размера страховой суммы, но так же вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

С учетом норм Закона об ОСАГО, страховая компания виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, не обязана и не возмещает ущерб по износу комплектующих изделий транспортного средства.

Таким образом, общая сумма выплат, возмещенная САО «ВСК» в пользу АО "АльфаСтрахование" в рамках выплат, произведенных двум потерпевшим лицам составила 310915, 30 рублей (157200, 00 рублей + 153715, 30 рублей).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2024 года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием Renault Logan, государственный номер A210MT30. собственник ООО "ГАРАНТИЯ", управлял ФИО4; ГАЗ, государственный номер №, VIN: №, собственник ФИО9, управлял ФИО7; JAC, государственный №, собственник ФИО5, управляла ФИО6

Виновником дорожного транспортного происшествия является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении N 18№ от 29.05.2024г. в отношении ФИО7

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба ответчиком ФИО7 не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Потерпевшими в данном дорожно-транспортном происшествии являются ООО "ГАРАНТИЯ" и ФИО10, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб их имуществу, автомобилям Renault Logan, государственный, номер № государственный номер <***> соответственно.

Гражданская ответственность, при управлении автомобилем Renault Logan, государственный номер <***> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Риск наступления гражданской ответственности, при управлении автомобилем JAC, государственный номер <***> также застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» - ТТТ7047690679.

Потерпевшие лица обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - АО «Альфа Страхование», в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления АО "АльфаСтрахование", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в следующих размерах: потерпевшему ООО "ГАРАНТИЯ" - 157200, 00 рублей; потерпевшему ФИО5 - 168208, 42 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта составила 142293, 12 рублей, а величина УТС составила 25915, 30 рублей.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков - АО "АльфаСтрахование", возмещенный им потерпевшим лицам в следующих размерах: 157200, 00 рублей и 153715, 30 рублей.

Возмещение в размере 153715,30 рублей складывается из стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля JAC, государственный номер <***>, с учетом износа 127800,00 рублей, и величины утраты товарной стоимости - 25915, 30 рублей.

Страховая компания виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, не обязана и не возмещает ущерб по износу комплектующих изделий транспортного средства.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности цели имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании пп. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору №, ФИО7 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО7 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО7 обязан выплатить денежную сумму в размере 10273,00 рублей, расходы понесенные истцом при уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина уплачена САО «ВСК» в бюджет электронным платежом в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу.

В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком ФИО7 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО "ВСК" исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, с ответчика ФИО7 в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10273,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общество «ВСК» (представитель истца ФИО3) к ФИО7 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 310915,30 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО7, № в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подачи в суд искового заявления в размере 10273,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья Е.А.Шеина.