75RS0№.....-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Костылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №.....а-640/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерчинского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве

УСТАНОВИЛ:

09.08.2022 года судебным приставом Нерчинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.....-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №..... Нерчинского РОСП судебного района .............. по делу 2-772/2022 г от 30.03.2022 г., вступившего в законную силу 17.05.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 167 239рублей 79 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

Административный истец обратился с вышеуказанным иском, указывает, что в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного-пристава исполнителя ФИО1, по исполнительному производству со стороны судебного пристава исполнителя допущено бездействие, чем нарушаются права взыскателя. Административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника не направлено, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, должник не подвергался принудительному приводу к судебному приставу исполнителю с целью отобрания у него объяснений по факту не исполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейной положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинского РОСП ФИО1 выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 09.08.2022 по 20.10.2022 года и обязать судебного пристава-исполнителя Нерчинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Представитель АО « ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на иск просила суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные материалы, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 09.08.2022 года судебным приставом Нерчинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.....-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №..... Нерчинского РОСП судебного района .............. по делу 2-772/2022 г от 30.03.2022 г., вступившего в законную силу 17.05.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 167 239рублей 79 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно представленным материалам исполнительного производства в целях исполнения требования исполнительного документа и проверки имущественного положения должника в порядке ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ.

29.08.2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % и направлено по месту трудоустройства должника.

15.09.2022г. был совершен выход по адресу: .............. Б, ............... Дверь была закрыта на замок, оставлено извещение о явке на прием к судебному-приставу.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должником было подано заявление мировому судье судебного участка №..... Нерчинского РОСП судебного района об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №..... Нерчинского РОСП судебного района от 09.09.2022г. (с учетом определения об устранении описки от 14.09.2022г.) восстановлен процессуальный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №..... отменен.

25.10.2022г. исполнительное производство прекращено на основании статьи 43.2. ч.4 Закона об исполнительном производстве №..... ФЗ, постановление о прекращении направлено взыскателю и должнику в личный кабинет ЕПГУ, и прочитано взыскателем 25.10.2022г., а должником 02.11.2022г.

Проведение указанных процессуальных действий подтверждается на основании представленных судебным-приставом исполнителем документов.

Таким образом, исходя из анализа материалов исполнительного производства, представленной сводки по исполнительному производству, бездействие судебных приставов по совершению исполнительских действий, о которых ведется речь административным истцом, не подтвердилось.

Судебными приставами Нерчинского РОСП предпринимались предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе проверено имущественное положение должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, учитывая. что в настоящее время исполнительное прекращено, в связи с этим у суда отсутствуют основания для рассмотрения настоящего административного иска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

По данным основаниям в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228, ч. 2 ст. 93 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерчинского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве -оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено судом 01.12.2022 года.