Дело №2-2718/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-000060-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ банк АКБ «Российский капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 299 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора.

Между АКБ «Российский капитал» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 982,63 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9 389,82 руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 299 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 8 241 руб. 06 коп.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства в размере 299 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования № №

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составила 618 982 руб. 63 коп., из них: задолженность по основному долгу – 281 717 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов – 337 265 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 618 982,63 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 389,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт серии № выдан Управлением Внутренних <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 982 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 389 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2023 года

Председательствующий Г.А. Медведская