УИД 58RS0028-01-2023-001120-28

№ 2-791/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «15» июня 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что на принудительном исполнении в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2 на общую сумму по состоянию на 11.052023 в размере 162 214,09 руб., исполнительный сбор в размере 18 691,07 руб. В ход исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику принадлежит земельный участок для ведения садоводства площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Просит обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. На основании письменного заявлении начальник Пензенского РОСП ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, решение полагает на усмотрение суда. Представила сведения, согласно которым остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству составляет 138 843,96 руб., исполнительный сбор в размере 18 691,07 руб.

Представители третьего лица – ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО «АйДи Коллект», АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, также в судебное заседание не явилась ответчик, суд, считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с нее задолженностей по кредитным договорам в пользу взыскателей: ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО «АйДи Коллект», АО «Альфа Банк».

В рамках исполнительного производства установлено наличие на праве собственности должника земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №.

Судом установлено, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрирован земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, предназначенный для ведения садоводства, расположенный по адресу: <...>

Таким образом, поскольку у ответчика имеются неисполненные денежные обязательства, подтвержденные судебными актами, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок должника. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, судом не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Суд исходит из того, что удовлетворение требования об обращении взыскания на земельный участок не является способом изъятия имущества у ответчика. Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Суть требований пристава об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу взыскателя денежной суммы путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, т.е. эти требования не связаны с разрешением вопроса о правах взыскателя на спорный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера заявленных требований с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Пензенский район Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>

Взыскать с ФИО2 <...> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 16 июня 2023 г.

Судья: