№ 2-866/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Супрунюк М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабланбаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, гражданское дело № 2-866/2025 по иску судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области находятся исполнительные производства:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Астколлект Групп» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в солидарном порядке в размере 17 494 057 рублей 70 копеек;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 602 903 рубля 81 копейка.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №-ИП.
В рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника, из которых установлено, что денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют. Согласно ответов из регистрирующих органов должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли в праве 1/2.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по вышеуказанному адресу и составлен акт о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли в праве 1/2.
Поскольку требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполняются, судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли в праве 1/2.
Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживала.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и правильно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без его участия, возражений суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «ПКО Астколлект Групп» обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО ПКО «Управляющая компания Траст», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии с положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно подпункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Наримановском районном отделении службы судебных приставов УФССП по Астраханской области в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Астколлект Групп» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в солидарном порядке в размере 17 494 057 рублей 70 копеек;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 602 903 рубля 81 копейка.
Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №-ИП.
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по совершению исполнительских действий.
Так, из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, органы ЗАГС, а также осуществлялся выход по месту жительства должника.
Из поступивших по запросу судебного пристава-исполнителя сведений, установлено, что ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли в праве 1/2.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Астраханской области.
Согласно сообщению администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему по запросу суда, на спорном земельном участке согласно сведениям ЕГРН расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 85,8 кв.м., иные здания и сооружения на земельном участке отсутствуют.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Астраханской области заявления финансового управляющего ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО7 подтвержден факт утраты как объекта недвижимости - жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 85,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>
Таким образом, поскольку на спорном земельном участке не расположено жилое помещение, являющееся единственным жилым помещением для проживания ответчика, к тому же на счетах должника денежные средства отсутствуют, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не относится к имуществу должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с федеральным законом, суд полагает, что иного способа исполнить требования исполнительных документов, кроме обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, не имеется, в связи с чем, приходит к выводу что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, размер доли в праве 1/2 – удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 7 октября 2025 года.
Судья Супрунюк М.М.