Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
№ (2-942/2022)
УИД №RS0№-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 10 января 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 126 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 724 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>. Согласно административному материалу не установленный водитель, управлявший автомобилем марки «TOYOTA LITEACE», государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего с места ДТП скрылся. Вместе с тем, в отношении транспортного средства «TOYOTA LITEACE», государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5036623770, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». Владельцем указанного транспортного средства является ФИО1 Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 126 200 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец АО «АльфаСтрахование», его представитель ООО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотрении дела без его участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по существу рассматриваемого дела не представил. Конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по месту регистрации указанного лица, вернулись в суд с почтового отделения связи с отместкой «истек срок хранения».
Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.
С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» - 20 сентября 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 05 января 2020 года в 17 часов 50 минут в районе <адрес> по ул. <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «TOYOTA LITEACE», государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, после чего оставил место ДТП. В результате происшествия автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
Собственником автомобиля марки «TOYOTA LITEACE», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1
На момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца названного автомобиля была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ 5036623770 от 20 сентября 2019 года, действовавшего до 19 сентября 2020 года, согласно которому лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, являлся только ФИО1
Собственником автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлась ФИО4, гражданская ответственность которой была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО МММ 5022608495.
Постановлением от 05 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности.
17 апреля 2020 года ФИО4 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Актом осмотра транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>, от 20 апреля 2020 года, установлены механические повреждений названного автомобиля, полученные в результате произошедшего 05 января 2020 года ДТП.
Из расчетной части экспертного заключения ПР10127610 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП, с учетом износа деталей, составляет 126 200 рублей.
СПАО «Ресо-Гарантия» указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем платежным поручением № 32545 от 06 мая 2020 года в соотвествии с реестром № 444 от 06 мая 2020 года ФИО4 выплачена сумма в размере 126 200 рублей, в счет возмещения ущерба.
Согласно платежного поручения от 28 июля 2020 года № 23775 АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 126 200 рублей.
Истцом суду представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для предъявления к ФИО1 регрессных требований.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда транспортному средству ФИО4, выбытия на момент ДТП, произошедшего 05 января 2020 года, из законного владения ответчика транспортного средства «TOYOTA LITEACE», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
ФЗ «Об ОСАГО» не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает вину ФИО1 в ДТП, произошедшем 05 января 2020 года, и факт скрытия последнего с места ДТП, установленными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № 12039 от 08 ноября 2022 года при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 724 рубля.
В связи с этим, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 724 рубля в пользу истца АО «АльфаСтрахование».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 0808 №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 126 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 724 рубля, а всего взыскать 129 924 (сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Рогозина