Решение по делу № 2-2462/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-2462/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000385-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Банк ВТБ и ФИО1 06.11.2015 года заключили кредитный договор [Номер], в соответствии с которым банк предоставил денежные кредит в размере 313055 руб., сроком на 120 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5582 руб. 69 коп., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа 06.11.2025 г., процентная ставка 18% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

08.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 351239 руб. 20 коп.

14.03.2022 года мировым судьей судебного участка №6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород по заявлению истца был вынесен судебный приказ (дело № 2-687/2022) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен 11.04.2024 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

На момент подачи искового заявления, у ответчика перед истцом по кредитному договору [Номер] имеется задолженность в размере 257226 руб. 69 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору [Номер] в размере 257226 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 073 руб.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дел следует, что ПАО Банк ВТБ и ФИО1 06.11.2015 года заключили кредитный договор [Номер], в соответствии с которым банк предоставил денежные кредит в размере 313055 руб., сроком на 120 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5582 руб. 69 коп., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа 06.11.2025 г., процентная ставка 18% годовых (л.д. 15-17).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

При доказанности заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком как заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования банка являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчёту, на момент подачи искового заявления, у ответчика перед истцом по кредитному договору [Номер] имеется задолженность в размере 257226 руб. 69 коп.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12073 руб. (л.д. 10, 10 об.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур. [Адрес], ИНН [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору [Номер] в размере 257226 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 073 руб., всего 269299 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2025 года