Дело № 2-1288/2025
Поступило в суд 10.11.2025
УИД54RS0032-01-2025-001756-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть оглашена 11 декабря 2025 года.
Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2025 года.
р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Кащеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. Между Банком и ФИО1 заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет №. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставления расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренного ст. 428 ГК РФ и присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного им заявления. Акцептом банка оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты. При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условия договора.Согласно выписке по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Согласно п.3.10. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» В случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами. Исходя из вышеизложенного, операции совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Так, согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 110500 рублей, из которых, неразрешенный овердрафт - 110500 рублей. На основании вышеизложенного, истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 110500 рублей, из которых: - неразрешенный овердрафт - 110500 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315.00 руб.
Представитель истца - ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст.850 ГК РФв случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
В соответствии с пунктом 1.5 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет №.
Договор подписан ответчиком, на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставления расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренного ст. 428 ГК РФ и присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Согласно Общим условиям, Договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного им заявления. Акцептом банка оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты.
При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условия договора.
Согласно выписке по счету №, ответчиком были совершены операции с превышением лимита по расчетной карте. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.
Согласно п.3.10. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» В случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.
Исходя из вышеизложенного, операции совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт.
Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 110500 рублей, из которых, неразрешенный овердрафт - 110500 рублей.
Расчет судом проверен и признан верным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности (неразрешенного овердрафта) банковской карте, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401ГК РФ ответчиком суду не представлено, исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчика неразрешенного овердрафта являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданский кодексе).
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8211,84 рублей, на основании следующего расчета:
период
дни
дней в году
ставка,%
проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020
106
366
4,25
1360,12
ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021
80
365
4,25
1029,32
ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021
35
365
4,5
476,82
ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021
50
365
5
756,85
ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021
41
365
5,5
682,68
ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021
49
365
6,5
964,23
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021
42
365
6,75
858,27
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021
56
365
7,5
1271,51
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022
56
365
8,5
1441,04
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022
14
365
9,5
402,64
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
42
365
20
2543,01
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
23
365
17
1183,71
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
23
365
14
974,82
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
18
365
11
599,42
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
41
365
9,5
1179,17
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022
56
365
8
1356,27
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023
308
365
7,5
6993,29
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023
22
365
8,5
566,12
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023
34
365
12
1235,18
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
42
365
13
1652,96
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
49
365
15
2225,14
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023
14
365
16
678,14
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
210
366
16
10144,26
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
2662,87
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
2409,26
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
4121,11
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025
159
365
21
10108,48
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
49
365
20
2966,85
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
49
365
18
2670,16
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
42
365
17
2161,56
ДД.ММ.ГГГГ – 11.12.2025
46
365
16,5
2297,79
Сумма процентов:69973,05рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена госпошлина в размере 4315,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «МТС-БАНК» ИНН<***> задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 110500,00 рублей, из которых: - неразрешенный овердрафт – 110500,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315,00 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «МТС-БАНК» ИНН<***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69973,05рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт