Дело № 2- 63 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску РОО ЗПП Справедливость РБ действующее в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

РОО ЗПП Справедливость РБ действующая в интересах ФИО2 Обратилось с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи № ФИО2 приобрел в магазине ИП ФИО3 диван Кио 1250*2000. Стоимость покупки составила 82000 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год. Товар не включен в перечень технически сложных товаров.

В результате использования в данном товаре истцом были выявлены недостатки - через 3 месяца диван начал щелкать, издавать неприятные звуки, щелчки и треск при посадке. Ткань, из которой изготовлен диван, собирается в области спинки в складки, растянута (висит), произошла сильная деформация в виде проседания наполнителя.

Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованиями устранить имеющиеся недостатки товара или обменять товар ненадлежащего качества, но продавец требования игнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки товара или расторгнуть договор купли- продажи товара и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 82 000 рублей, а также выплатить неустойку, компенсировать моральный вред, расходы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Просит суд признать п. 7.1. Договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ущемляющим права истца; расторгнуть договор розничной купли-продажи № 10 от 06.09.2021 г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 82 000,00 руб; неустойку за отказ в удовлетворении требования об устранении недостатков за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ товара в размере 12 300,00 руб.; неустойку за неудовлетворение требования о расторжении договора и возврате денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 300,00 руб.,; денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере 7000 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил через представителя заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, правом участия в судебном заседании не воспользовалась.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении судебного заседания после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она будет находится в отделение пластической хирургии Клинического госпиталя «Мать и дитя» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, длительности сроков рассмотрения гражданского дела, а также с учетом достаточности имеющихся в деле доказательств, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

На основании п.1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 5 ст. 18 названного Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов гражданского дела, переписки в «What Upp» месенджере, пояснений супруги истца ФИО5, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснений представитель ответчика – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор розничной купли- продажи за № - дивана Кио 1250*2000., стоимостью 82 000 рублей. В день заключения договора истцом внесена предоплата в размере 50 000 рублей, о чем представлен кассовый чек. ДД.ММ.ГГГГ год супруга истца ФИО5 посредством приложения « What Upp» связалась с представителем ответчика ФИО4 по вопросу расторжения договора купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила, что расторгнуть договор не возможно по причине того, что заказ направлен на фабрику. ДД.ММ.ГГГГ год истцом внесен остаток денежных средств за приобретенный товар в размере 30 000 рублей, о чем истцу выдана чек квитанция на сумму 82 000 рублей, включающая в себя также сумму предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ диван был поставлен истцу. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО5 посредством приложения « What Upp» сообщила ФИО4 о том что в диване имеются недостатки ( диван щелкает, когда на него садишься). Ответчиком предложено истцу представить видео наличия дефекта. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика медиофайл с видео дивана. Из объяснений сторон следует, что ответчик созвонилась с фабрикой, где производят диван и ей объяснили что скрип не является производственным браком, требуется подтянуть резьбовые соединения и смазать механизм в подвижных соединениях, о чем указанно в руководстве по эксплуатации. Предложила ФИО5 принять их сотрудников для осмотра дивана, на что ФИО5 пояснила, что в выходные их дома не будет. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика сообщила, что планирует ДД.ММ.ГГГГ подъехать для осмотра дивана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки или расторгнуть договор купли- продажи дивана, вернуть уплаченные денежных средства, выплатить компенсацию морального вреда, неустойки. Указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию с предложением предоставить диван на экспертизу, с целью чего необходимо связать с продавцом для определения сроков проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ письмо получено истцом, что следует из отслеживания почтового отправления №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с иском в суд, не предоставив ответчику возможности провести экспертизу товара.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ год по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория экспертиз».

Как следует из заключения эксперта ФИО6, по полученным данным, на момент начала исследования представленный товар имел заявленный истцом недостаток «...диван начал щёлкать, издавать неприятные звуки, щелчки и треск при посадке», препятствующий использованию товара по назначению, а также недостаток в виде отсутствия надлежащей маркировки, не препятствующий использованию товара по назначению. Иных недостатков и дефектов как производственного, так и приобретённого характера, в ходе исследования не выявлено. По данным исследования, представленный диван имеет производственный недостаток в виде отсутствия надлежащей маркировки, не препятствующий использованию товара по назначению, а также имел на момент начала исследования заявленный истцом эксплуатационный недостаток «... диван начал щёлкать, издавать неприятные звуки, щелчки и треск при посадке». Указанный недостаток возник по причине ненадлежащего обслуживания товара, то есть в результате несоблюдения потребителем предписаний руководства по эксплуатации, поставляемого в комплекте с диваном, согласно которому в случае ослабления крепежа, необходимо произвести протяжку и смазку механизма. С технической точки зрения, недостаток дивана, препятствующий использованию по назначению, является устранимым. Примечание: Недостаток в виде скрипа и щелчков устранён в ходе экспертизы методом смазки и протяжки крепежа. Данные о стоимости и времени восстановления маркировки товаров данного типа в свободном доступе отсутствуют, так как с технической точки зрения необходимости в этом не возникает ввиду того, что на возможность использования товара по назначению отсутствие маркировки какого - либо влияния не оказывает.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу, выполненную ООО «Лаборатория экспертиз» как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку они даны экспертом не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что недостатки в виде скрипов, щелчков, треска при посадке, возникли по вине самого потребителя, в результате несоблюдения им предписаний руководства по эксплуатации, согласно которому в случае ослабления крепежа, необходимо произвести протяжку и смазку механизма, более того данный недостаток устранен в ходе проведения экспертизы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли продажи, а также производных от него требований, а именно о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РОО ЗПП Справедливость РБ действующей в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы.

Судья: Шарипкулова А.Ф.