Дело № 2а-5929/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновальцевой А.А.

с участием ФИО1 – представителя административного истца ООО «Независимый эксперт», административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Независимый эксперт», о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый эксперт» обратился в уд с вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 118000 руб. Постановление является незаконным, поскольку адрес административно истца:

<адрес>, оф. 403, исполнительные действия, если должником является организация, совершаются по ее юридическому адресу ее представительства или филиала. На момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о нахождении имущество ООО «Независимый эксперт», а также его филиалов либо представительств на территории <адрес>.

Представитель административного истца в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал, дополнительно пояснив, что право должника нарушено в связи с тем, что исполнительное производство было возбуждено незаконно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по <адрес> ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что при проверке информации допущена ошибка и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Независимый эксперт», который находится в <адрес>. После обнаружения ошибки исполнительное производство было передано по территориальности, денежные средства не взыскивались.

Заинтересованное лицо, ФИО3 в судебном заседании требования административного иска полагал не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснив, что заявление о возбуждении ИП было подано в ОСП по <адрес>, поскольку предпологал, что <адрес>, права должника восстановлены, исполнительное производство передано по территориальности.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по НСО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения сторон исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Независимый эксперт» о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 118000 руб.

Указанный в постановлении адрес должника – <адрес>, оф. 304, территориально относится к <адрес>.

Согласно п. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о принятии указанного исполнительного производства к исполнению (л.д. 33).

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку исполнительное производство передано в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска - по месту нахождения должника, нахожу, что оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, нарушения прав должника не допущено.

Руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ

решил :

Требования административного иска ООО «Независимый эксперт» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 11.11.2022

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-5929/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

ФИО4