Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Городской Управе <адрес>, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Городской Управе <адрес>, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, просили сохранить <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии согласно техническому паспорту №, выданному КП «БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подлежащей учету изменений в ГКН Управления Росреестра по <адрес> без внесения изменений в здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что в квартире произведена перепланировка и реконструкция без получения на это соответствующих разрешений, вместе с тем указанные работы не нарушают строительные нормы и правила, права и законные интересы граждан.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики Городская Управа <адрес>, управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо ООО «ЖРЭУ №» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м.

Истцами без согласования произведена перепланировка и реконструкция принадлежащей им квартиры.

Реконструкция заключалась в строительстве лоджии общей площадью 4,6 кв.м, устройстве оконно-дверного блока (выход на лоджию) в пределах ранее существовавшего оконного проема за счет частичной разборки подоконной части в жилой комнате №.

Перепланировка заключается в демонтаже и установке дверных проемов в перегородке между жилой комнатой № и прихожей №; демонтаже части перегородки между кухней № и прихожей №.

Из технического паспорта данного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры составила 52,2 кв.м, в том числе жилая площадь 31,2 кв.м (с лоджией площадью 4,6 кв.м).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 указанного Кодекса).

Положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в результате проведенных истцами реконструкции и перепланировки жилого помещения затронуто общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, фасад дома.

В связи с этим, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации для осуществления истцами оспариваемых работ требовалось получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Однако согласие собственников помещений в многоквартирном доме на производство заявленных в иске работ не получено.

Представленные истцами в судебное заседание протоколы внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не надлежащими доказательствами по делу в подтверждение законности заявленных требований, поскольку данные протоколы не содержат 100% согласия всех собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд, рассматривая дело по спору о сохранения помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, обязан разрешить вопрос о соответствии осуществленных истцами мероприятий и принадлежащего им помещения действующим требованиям в целом, а не в отношении отдельных элементов переустройства и реконструкции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Городской Управе <адрес>, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.