Решение по делу № 2А-5069/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании суммы задолженности.

К делу № 2а-5069/2022 23RS0014-01-2022-005684-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании суммы задолженности, и просит признать незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем перерасчета задолженности по алиментным платежам.

В обоснование указано, что при взыскании с него алиментов судебный пристав-исполнитель рассчитывает заработную плату исходя из среднемесячного заработка в регионе в размере 57 000-59 000 руб. в месяц, но фактически его заработок составляет не более 15 000 руб. в месяц. Тем самым, с него взыскивается более 70% заработной платы. Считает, что платеж по алиментам должен взыскиваться в размере 2 475 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ у него в новом браке родился сын, который вместе с супругой находятся на его иждивении. В августе 2022 года им было подано заявление судебному приставу-исполнителю о расчете задолженности с учетом ежемесячной выплаты в размере 5 000 руб., ответ на которое не получил. Считает, что из-за неправильного расчета алиментов он не может погасить задолженность по алиментным платежам. Реализация арестованного имущества с торгов лишит его возможности продать имущество самостоятельно за более высокую стоимость и погасить задолженность по алиментам.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, представитель Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отзыв на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Гречко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в числе которых – в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Согласно ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Данные положения о порядке определения задолженности по алиментам также закреплены в ч. 4 ст. 113 Семейного кодека РФ.

С целью установления всех обстоятельств по делу и правильного разрешения административного дела, судом был направлен запрос на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о предоставлении заверенной копии всего исполнительного производства №-ИП.

В ходе исследования представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Гречко В.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Гречко И.А. в размере ? доли всех доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, которое постановлением начальника Динского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с новым номером №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, однако постановлением начальника Динского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с новым номером №-ИП.

Таким образом, исполнительному производству возбужденному под номером № в настоящее время присвоен №-ИП.

Из представленного и исследованного судом исполнительного производства №-ИП и сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Динского РОСП были направлены необходимые запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

На основании поступивших ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прекратил оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка по данному исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам и направлены повторные запросы для установления наличия денежных средств на счетах должника, имущественного положения и места работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении о наложении ареста на имущество должника ввиду образовавшейся задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику ФИО1 имущество, после чего составлен акт описи ареста имущества принадлежащего ФИО1, проведена оценка арестованного имущества, приняты меры по реализации арестованного имущества с торгов.

Согласно сводки по исполнительному производству, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ЦЗН <адрес>, о чем представил сведения судебному приставу-исполнителю. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки ГКУ КК ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о доходах должника.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета ЦЗН <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, и должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 477 руб. 69 коп.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представленных в дело копий чек-ордеров об уплате усматривается, что ФИО1 производил оплату по алиментам несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 расчета задолженности, отраженного в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, алименты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части от всех видов заработка, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 148 руб. 55 коп. В данном расчете также учтена частичная оплата за указанный период в сумме 110 079 руб. 77 коп.

Представленные в дело копии чек-ордеров об уплате алиментов также отражены в представленном судебным приставом-исполнителем постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в рамках исполнительного производства также была представлена судебному приставу-исполнителю справка о постановке с ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата в ноябре 2021 года ФИО1 не производилась.

С дохода за январь 2022 года должником также не была уплачена сумма алиментов.

Судебным приставом-исполнителем также было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гречко А.А, официально не был трудоустроен, в связи с чем, расчет задолженности по алиментам был произведен согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход составил 0 руб., расчет алиментов также производился согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет производился согласно полученных пособий с ЦЗН <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно доходов должника за вычетом налога 4%.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и с учетом поступивших оплат по алиментам, удержания производились в соответствии с пределах, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Довод административного иска о неправильности расчета задолженности по алиментам опровергнут в ходе судебного разбирательства.

К доводу административного истца о том, что на его иждивении также находится супруга и ребенок от нового брака, суд относится критически, поскольку решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Гречко М.А. и его матери ФИО3, либо решение суда об изменении взыскиваемых по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ алиментов в пользу Гречко В.В. на содержание несовершеннолетнего Гречко И.А. по данному исполнительному производству, в материалах исполнительного производства не имеется и в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

При этом, наличие соглашения об уплате алиментов не отменяет и не изменяет действие судебного акта о размере взыскиваемых алиментов.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что ФИО1 ознакамливался с материалами исполнительного производства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, при этом, аргументированных и документально подтвержденных возражений относительно расчета суммы задолженности судебному приставу-исполнителю при ознакомлении не представлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова