Производство № 2-5558/2025
УИД 28RS0004-01-2025-010702-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой М.А.,
при помощнике судьи Шеровой А.С.,
с участием прокурора Скачек Е.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что истец является нанимателем жилого помещения – *** по договору социального найма жилого помещения от 08.12.2015 года № 438. Согласно п. 3 дополнительного соглашения к указанному договору от 12.08.2021 совместно с ней в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО4 – муж, ФИО5 – дочь, ФИО3
ФИО3 никогда не являлась членом семьи истца, приходится ей племянницей.
Будучи несовершеннолетней ФИО3 проживала со своими родителями ФИО6 и ФИО7 по адресу: ***.
28.05.2003 решением Благовещенского городского суда родители ответчика лишены родительский прав в отношении несовершеннолетней ФИО3, после чего ФИО3 стала проживать у бабушки по адресу: ***, откуда 10.07.2003 была помещена в ГАУ СО Амурской области «Малиновский социально-реабилитационный центр» для несовершеннолетних, где находилась до 19.09.2008.
13.12.2004 по достижению 14 лет ФИО3 была документирована паспортом и зарегистрирована 15.09.2004 в ГАУ СО АО «Малиновский СЦР». По достижению совершеннолетия ФИО3 была снята с регистрации 19.09.2008 и переведена в ГАУ СО «Мазановский психоневрологический интернат» где находилась до 19.10.2010.
С 19.10.2010 по настоящее время ФИО3 находится в ГАУ СО АО «Белогорский дом социального обслуживания».
Истец считает, что по достижению совершеннолетия ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, закрепленным за ней 02.07.2003 постановлением мэра города Благовещенска № 2012.
ФИО3 никогда не была зарегистрирована по спорному адресу и не проживала в спорном жилом помещении, не хранила свои вещи в квартире, не несла бремя расходов за оплату ЖКХ за жилое помещение, в силу своего состояния здоровья не может проживать самостоятельно и обслуживать себя бес посторонней помощи.
Поскольку членом семьи истца ФИО3 не является, запись в дополнительном соглашении к договору социального найма жилого помещения о вселении совместно с нанимателем в жилом помещении ответчика препятствует истцу и членам его семьи воспользоваться правом для приватизации спорного жилого помещения.
На основании изложенного, просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, признать вступившее в законную силу решение основанием для внесения изменений в договор социального найма и дополнительное соглашение к нему.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик не является членом семьи истца, по спорному адресу не проживает более 30 лет, указанием ответчика в договоре социального найма препятствует семье истца воспользоваться правом для приватизации спорного жилого помещения. В силу своего здоровья ответчик участвовать в приватизации не может. Поскольку на данный момент ФИО3 является совершеннолетней, в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 08.05.2020 № 284 право пользования на жилое помещение, закрепленное за ней в несовершеннолетнем возрасте на основании постановлением мэра города Благовещенска от 02.07.2003 № 2012, ответчик утратила.
Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в него не явились. Истец обеспечил явку своего представителя. Ответчик находится ГАУ СО АО «Белогорский дом социального обслуживания», согласно ответу исполняющего обязанности директора дома социального обслуживания, в связи с наличием тяжелого хронического психического расстройства, присутствие в судебном заседании ответчика ФИО3 нецелесообразно.
Будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, в него не также не явились представители третьих лиц ГАУ СО АО «Белогорский Дом социального обслуживания», МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Благовещенское», и третьи лица ФИО4, ФИО5, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ГАУ СО АО «Белогорский Дом социального обслуживания» указал, что в настоящее время ФИО3, являющаяся инвалидом 2 группы, зарегистрирована и проживает в ГАУ СО АО «Белогорский дом социального обслуживания» по адресу: ***. Зарегистрированного на праве собственности жилья за ФИО3 не имеется. 08.12.2015 между Муниципальным казенным учреждением «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» и ФИО2, заключен договор социального найма жилого помещения № 438. Согласно дополнительного соглашения № 438/3 от 09.01.2023 к указанному договору пункт № 3 договора изложен в следующей редакции: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи; - ФИО4 - муж; ФИО5 - дочь; и ФИО3». Кроме того, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, закреплено за ФИО3 постановлением мэра г. Благовещенска № 2012 от 02.07.2003. ГАУ СО АО «Белогорский дом социального обслуживания» с исковыми требованиями истца не согласно в полном объеме, признание ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО3, а именно к ухудшению жилищных условий в случае выписки из ГАУ СО АО «Белогорский дом социального обслуживания».
В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» указал, что жилое помещение - квартира № *** расположенное по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества городского округа города Благовещенска, предоставлена в пользование ФИО8 с составом семьи четыре человека на основании ордера от 31.10.1978 № 1787. На основании указанного ордера 08.12.2015 на квартиру № *** заключен договор социального найма № 438 с ФИО2 на состав семьи 6 человек. 12.08.2021 на квартиру № *** заключено дополнительное соглашение № 438/1 с ФИО2 на состав семьи 5 человек. 09.06.2022 на квартиру № *** заключено дополнительное соглашение № 438/2 с ФИО2 на состав семьи 5 человек. 09.01.2023 на квартиру № *** заключено дополнительное соглашение № 438/3 с ФИО2 на состав семьи 4 человека. Согласно сведениям из поквартирной карточки, находящейся на хранении в МКУ «БГАЖЦ» в квартире № *** зарегистрированы: с 1991 ФИО2, с 1995 ФИО5, с 2003 ФИО4 Имеющиеся сведения в поквартирной карточке не могут приниматься за единственно верные, так как граждане вправе самостоятельно обратиться за регистрацией по месту жительства, данная информация не будет отражена в поквартирной карточке, находящейся на хранении в МКУ «БГАЖЦ».
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является муниципальной собственностью.
31.10.1978 ФИО8 был выдан ордер № 1787, согласно которому ему было предоставлено право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с составом семьи из 4-х человек – ФИО9 (жена), ФИО10 (дочь), ФИО7 (сын).
08.12.2015 с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 438 на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение в качестве членов семьи вселяются муж ФИО4, дочь ФИО5, невестка ФИО6, племянник ФИО11, ФИО3
Дополнительным соглашением от 12.08.2021 года № 438/1 в указанный договор социального найма внесены изменения в части исключения из членов семьи нанимателя ФИО6
Решением Благовещенского городского суда от 19.10.2022 ФИО11 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
28.05.2003 решением Благовещенского городского суда родители ответчика лишены родительский прав в отношении несовершеннолетней ФИО3
Постановлением мэра г. Благовещенска от 02.07.2003 № 2012 несовершеннолетняя ФИО3 определена в психоневрологическое учреждение для социального обеспечения в связи с тем, что ФИО3 осталась без попечения родителей, является инвалидом детства, не обучаема, нуждается в постороннем уходе. Кроме того, за несовершеннолетней ФИО3 было сохранено на праве пользования жилое помещение по адресу ***.
С 15.09.2008 по 19.10.2010 ФИО3 проживала в ГАУ СО «Мазановский психоневрологический интернат».
С 19.10.2010 по настоящее время ФИО3 находится в ГАУ СО АО «Белогорский дом социального обслуживания», зарегистрирована по адресу: ***
Настоящий спор возник относительно права пользования ФИО3 жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Как следует из доводов иска, ФИО3 членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении никогда не проживала, регистрации по месту жительства в нем не имела, общего хозяйства стороны не ведут, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.
Между тем, факт не проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об ее отказе в пользовании квартирой и об утрате ею права пользования данным жилым помещением. Ответчик в спорной квартире не проживает по причине того что, будучи несовершеннолетней осталась без попечения родителей, являлась инвалидом детства, по состоянию здоровья нуждалась в постороннем уходе, в связи с чем была определена в психоневрологическое учреждение для социального обеспечения. В настоящее время ФИО3 зарегистрирована и проживает в ГАУ СО АО «Белогорский психоневрологический интернат».
Постановлением мэра г. Благовещенска от 02.07.2003 № 2012 за ФИО3 сохранено на праве пользования жилое помещение по адресу: ***, другого жилого помещения ответчик ФИО3 не приобрела, что подтверждается выпиской из ЕГРН и информацией ГАУ СО АО «Белогорский психоневрологический интернат».
Довод стороны истца о том, что постановление мэра г. Благовещенска от 02.07.2003 № 2012 сохраняло силу только до момента совершеннолетия ответчика, не может быть принят судом, поскольку основан на неверном толковании права.
Постановление мэра г. Благовещенска от 02.07.2003 № 2012 было основано, в том числе на нормах Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», действовавшего в момент его издания, согласно ст. 41 которого орган опеки и попечительства обязан принимать меры для охраны имущественных интересов лиц, помещаемых в стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами. С учетом чего достижение ответчиком совершеннолетнего возраста не влечет утрату ею права пользования спорным жилым помещением. Постановление мэра г. Благовещенска от 02.07.2003 № 2012 не отменено, в установленном законом порядке недействительным не признано.
Ссылка представителя истца на положения Постановления Правительства Амурской области от 08.05.2020 № 284 является несостоятельной, поскольку указанным нормативно-правовым актом определен порядок осуществления контроля за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществления контроля за распоряжением этими жилыми помещениями. Указанное постановление действие во времени распоряжений органов местного самоуправления, касающихся сохранения права пользования жилыми помещениями за приведенной категорией граждан, не регулирует.
На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 добровольно не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, не проживает в нем вынужденно в связи с нахождением в психоневрологическом учреждении по состоянию здоровья, учитывая, что за ней сохранено право пользования спорным жилым помещением постановлением мэра г. Благовещенска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 7 ноября 2025 года.
Председательствующий М.А. Исакова