РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-1350/2023 31 мая 2023 года
29MS0041-01-2022-003213-51
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Нецветаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (далее – АО «НПФ Эволюция») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указали, в период действия договора об обязательном пенсионном страховании АО «НПФ Эволюция» была произведена выплата ФИО1 накопительной пенсии на общую сумму 3 746 руб. 20 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года договор об обязательном пенсионном страховании от 31 мая 2017 года признан недействительным. Поскольку указанные денежные средства ФИО1 не возвращены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3746 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 398 руб. 12 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.
ФИО1 обратилась к АО «НПФ Эволюция» со встречным иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что договор об обязательном пенсионном страховании на имя ФИО1 признан недействительным, на АО «НПФ Эволюция» возложена обязанность передать Пенсионному фонду России средства пенсионных накоплений. Вместе с тем, АО «НПФ Эволюция» возвращены денежные средства на общую сумму 131240 руб. 35 коп. вместо 186585 руб. 03 коп. Просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 55344 руб. 68 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в связи с неправомерной обработкой персональных данных.
Представитель АО «НПФ Эволюция», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица Управление ПФР по Республике Татарстан, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В силу ст. 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» застрахованное лицо – это физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании; договор об обязательном пенсионном страховании – это соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.
На основании п. 1 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.
Согласно абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом такого договора недействительным.
На основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд и договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 31 мая 2017 года средства пенсионных накоплений ФИО1 переданы из Пенсионного фонда Российской Федерации АО «НПФ Эволюция».
АО «НПФ Эволюция» была произведена выплата ФИО1 накопительной пенсии на общую сумму 3746 руб. 20 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 31 мая 2017 года, заявление о досрочном переходе из ОПФР по Архангельской области от 27 июня 2017 года на имя ФИО1; на АО «НПФ Эволюция» возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения данного решения передать Пенсионному фонду России средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца.
При вынесении указанного судебного акта суд установил, что ФИО1 не подписывала оспариваемый договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Согласие» от 31 мая 2017 года.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком от АО «НПФ Эволюция» в размере 3746 руб. 20 коп. являются неосновательным обогащением ФИО1, сведений о возвращении указанные сумм истцу ответчиком суду не предоставлено, а потому суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3746 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2021 года по 30 июня 2022 года, а также процентов по день фактической уплаты долга.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что имеет место неправомерное уклонение от возврата истцу денежных средств, то проценты за пользование денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не предоставлено.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
За период с 01 июля 2022 года по 31 мая 2023 года проценты составят:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
3746,20
01.07.2022
24.07.2022
24
9,5%
365
23,40
3746,20
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
45,98
3746,20
19.09.2022
31.05.2023
255
7,5%
365
196,29
Итого:
265,67
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 24 мая 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 663 руб. 79 коп. (398,12+265,67), а также проценты с 01 июня 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга.
Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как указано в п. 4 ст. 36.5 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Как было указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года на АО «НПФ Эволюция» возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения данного решения передать Пенсионному фонду России средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца.
Вместе с тем, доказательств возвращения ответчиком Пенсионному фонду России средств пенсионных накоплений ФИО1 в меньшем размере, чем было передано ответчику при заключении оспоренного договора, истцом не представлено.
Более того, ФИО1 заявленную ко взысканию сумму убытков просит взыскать в свою пользу.
Однако, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № ФИО1 отказано в единовременной выплате средств пенсионных накоплений на основании п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
В силу положений ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, при наличии установленного судом факта ограничения прав истца в распоряжении средствами пенсионных накоплений исходя из собственных намерений и волеизъявления, и неправомерной обработки ответчиком АО «НПФ Эволюция» в этой связи его персональных данных, причинение ему морального вреда нарушением его личных неимущественных прав предполагается.
Принимая во внимание, что договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом истец не подписывал, соответственно без согласия истца АО «НПФ Эволюция» производилась обработка его персональных данных, что, безусловно, нарушает его личные неимущественные права, нарушает правила обработки персональных данных, устанавливающих обязательное согласие лица на их обработку, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию за факт незаконной обработки персональных данных, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, характер противоправных действий, а также тот факт, что суду не представлено доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, и приходит к выводу о взыскании с АО «НПФ Эволюция» в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «НПФ Эволюция» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., с АО «НПФ Эволюция» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить; встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 3746 руб. 20 коп., проценты в размере 663 руб. 79 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 400 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, начисляемые на сумму долга в размере 3746 руб. 20 коп. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 01 июня 2023 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 300 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о взыскании убытков – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.
Председательствующий Е.В. Акишина