УИД 19RS0002-01-2022-003330-03

Дело № 2а-2266/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску (далее – ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в виде обязательной явки 4 раза для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Черногорск Республики Хакасия. Требования мотивированы тем, что ФИО1 05.040.2022 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок до 19.11.2029, ему установлены административные ограничения, однако к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебное заседание представитель административного истца,, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения административного ответчика, прокурора, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против установления в отношении него административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Пояснил, что проживает в гражданском браке с ФИО2, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых совместный ребенок с ФИО2, установление данного административного ограничения будет препятствовать ему в осуществлении родительских обязанностей. Также возражал против установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г.Черногорска, так как он работает по найму в п.Тепличный. В установления дополнительных явок не возражал.

Ст. помощник прокурора г.Черногорска Фетисова О.Н. полагала требования административного иска подлежащими удовлетворению в части установления одной дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда от 16.11.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2018 года с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

05.04.2022 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Органом внутренних дел административному ответчику разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, что подтверждается подпиской и письменными предупреждениями.

Из на физическое лицо, представленных в материалы дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (14.06.2022 и 12.07.2022) за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (05.10.2022) за неуплату штрафа.

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОМВД России по г.Черногорску, ФИО1 со слов содей характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Согласно характеристике ФКУ КП-31 УФСИН России по РХ исследованной судом в решении по административному делу № 2а-1949/2021 при установлении административного надзора в отношении ФИО1, последний за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, действующих взысканий не имеет, имеет одно поощрение в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Трудоустроен в ООО «ПроектСтройМонтаж» с 15 марта 2021 года. На меры воздействия воспитательно-профилактического характера, направленные на исправление осужденного реагирует, старается делать для себя правильные выводы. К работам по благоустройству ИК относится добросовестно, но при этом инициативу не проявляет. Круг общения в коллективе осужденных узок, дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Конфликтных ситуаций не создает. При общении с администрацией ИУ вежлив, тактичен. Родственные связи поддерживает с родными и близкими.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленного в материалы дела ФИО1, договора бригадного подряда от 01.08.2022 следует, заключенного между ИП ФИО3 и бригадиром ФИО4 следует, что ФИО1, включен в состав бригады для выполнения строительных работ на строительстве жилого дома по адресу: *** срок окончания работ – 30.12.2022.

Также в материалы дела в подтверждение семейного положения представлен договор аренды квартиры по адресу: *** (адрес места жительства ФИО1), заключенный 25.06.2022 между ФИО2 и ФИО5, свидетельство о рождении ФИО6, *** года рождения, матерью которого указана ФИО2

Учитывая приведенные выше положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание поведение ФИО1 после освобождения – создание семьи, стремление обеспечить ее материальное благополучие, обстоятельства привлечения его к административной ответственности и характер совершенных административных правонарушений, характеристику поднадзорного лица, суд приходит к выводу о том, что в целом цели административного надзора достигаются.

Вместе с тем с целью усиления профилактического воздействия суд полагает возможным установить в отношении поднадзорного лица дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц в органы внутренних дел с увеличением общего числа явок до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление указанного дополнительного, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства, имеет место временного пребывания, осуществляет трудовую деятельность в другом населенном пункте, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Установление в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях будет препятствовать административному ответчику в осуществлении трудовой деятельности, исполнении родительских обязанностей и материальному обеспечению семьи.

Административным истцом вопреки положениям части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено доказательств наличия оснований для установления данных административных ограничений.

Учитывая приведенные выше нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично:

Установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение:

- увеличить периодичность обязательных явок для регистрации и обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.