Решение по делу № 2-347/2025 от 05.06.2025 | Бокситогорский городской суд (Ленинградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что истец предъявил иск к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных ранее за туристические

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, после заявленного истцом в рамках дела № периода неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, а именно в период с <дата> по <дата> включительно, требование истца о возврате 57278,31 руб

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

УИД47RS0001-01-2025-000097-82

Решение по делу № 2-347/2025

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при помощнике судьи Стрелковой Т.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что истец предъявил иск к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных ранее за туристические продукты по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ и по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57278,31 руб.; неустойки за нарушение установленных указанными Дополнительными соглашениями сроков начала и окончания оказания услуг в размере 388475 руб.; неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока удовлетворения требования Истца о возврате денежных средств, уплаченных ранее за вышеуказанные туристические продукты, в размере 388475 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; судебных расходов (понесенных почтовых расходов) в размере 1069,08 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные ранее за турпродукты в размере 57278,31 руб., неустойка за нарушение сроков оказания туруслуг в размере 100000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы (понесенных почтовые расходы) в размере 1069,08 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустоек и изменено в части размера взысканного штрафа, и в этой части принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные судом по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10138,64 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38708,48 руб., в остальной части решение оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в принудительном порядке с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 117194,03 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взыскания штрафа принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 204306,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в принудительном порядке с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 165598,82 руб. (довзысканный судом штраф).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных тем же кодексом.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №, в котором участвовали истец и ответчик: согласно данным ЕГРЮЛ, компания ООО «Юнайтед Туре» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией; ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком туристических продуктов - ФИО1 и ООО «Юнайтед Туре», которое является агентом, действующим в рамках исполнения поручения Туроператора- ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ», были заключены сделки о реализации туристских продуктов; истцом полностью оплачена стоимость туристических продуктов в размере 388475 руб.; заказчику не было оказано услуг по трем вышеуказанным сделкам (нарушены сроки начала оказания услуг и сроки окончания оказания услуг). Также Заказчику не представлено никакой информации касательно данных вышеуказанных туристических продуктов.

Требованием (претензией) № ИРГ-6 от ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", заявил об отказе от исполнения вышеуказанных сделок о реализации туристских продуктов, потребовал от ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за вышеуказанные туристические продукты в общей сумме 388475 руб. и уплатить неустойку за нарушение сроков начала и сроков окончания оказания услуги по вышеуказанным сделкам о реализации туристских продуктов, а также указал, что в случае нарушения ответчиком сроков удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, уплаченные за вышеуказанные туристические продукты в общей сумме 388475 руб., истец обратится в суд с требованием к ответчику о взыскании нестойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Требование (претензия) Истца № ИРГ-6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения вышеуказанных сделок о реализации туристских продуктов получено ООО «Юнайтед Туре» (агентом) - ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком (ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ») - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после заявленного истцом в рамках дела № периода неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, требование истца о возврате 57278,31 руб., уплаченных за туристические продукты, также не было удовлетворено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в принудительном порядке с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 117194,03 руб., в т.ч. 57278,31 руб. взысканного судом долга.

Таким образом, денежные средства истца неправомерно удерживались ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на многократные обращения истца, не были возвращены в добровольном порядке.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1852), п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ), п. 8 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврат туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 истец полагает, что в с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3838,42 руб.

Также истец указывает, что в результате неоднократных незаконных действий ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания. Восстановление нарушенных прав истца, в части заявленных требований, длится в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в течение которого он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии, в нарушении социального благополучия, эмоциональной подавленности, бессонницы и постоянных головных болях, отрицательных эмоциях, депрессии.

Вышеуказанные судебные акты добровольно не исполнялись ответчиком, при этом истцу наносится невосполнимый физический и моральный вред, поскольку он расходует свои силы, средства и личное время на посещение судов, органов принудительного исполнения судебных актов, в следствие недобросовестного поведения ответчика, истец вынужден изымать из своего личного оборота и тратить денежные средства для защиты нарушенных прав (в т.ч. для целей привлечения квалифицированных юристов), истец испытывает нравственные страдания, переживает, ввиду нахождения в состоянии неопределенности относительно неисполнения ответчиком судебных актов, вступивших в законную силу, на протяжении длительного времени, а также в связи с необходимостью многочисленных обращений к органам, принудительно исполняющим судебные акты.

В данных условиях, причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 5000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы: истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, за отправку данного искового заявления истец уплатил 127,50 руб.

На основании вышеизложенного, истец (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит:

Взыскать с ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 :

проценты за пользование денежными средствами в размере 3838,42 руб.

компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

судебные (почтовые) расходы в размере 127,50 руб.

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Ответчик ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» представил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что истец полагает возможным предъявлять требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении суммы денежных средств в размере 57278,31 руб., взысканной Бокситогорским городским судом Ленинградской области с ответчика в рамках дела №, однако, истец не предъявлял в рамках дела № требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты рассматриваемых денежных средств кредитору. Судебные акты по делу № не содержат в своей резолютивной части указание на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по факту вынесения Апелляционного определения Ленинградского областного суда), которым вышеуказанный судебный акт суда первой инстанции был отменен в части взыскания неустоек, и которым в указанной части было принято новое решение, в частности, взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на стадии исполнения решения истец не обращался к ответчику по данному вопросу, самостоятельно предъявив исполнительный документ в кредитное учреждение. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3838,42 руб. является необоснованным, противоречит действующему законодательству РФ и не подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании штрафа ответчик, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-КГ13-12 указывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф является формой предусмотренной законом неустойки, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, для взыскания неустойки необходимо: установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; наличие основания, по которому ответчик несет такую ответственность. По мнению ответчика, текущее основное требование (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) относится к периоду стадий рассмотрения дела № (в первой и апелляционной инстанциях), а также стадии исполнения соответствующего судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный период (с точки зрения взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ) не был предметом рассмотрения в рамках дела №; ГПК РФ не содержит положений, которые бы указывали на возможность взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, на обозначенных стадиях рассмотрения судебного дела; текущее основное требование (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) за вышеуказанный период проистекает из общих основ гражданского законодательства и не связано с нарушением прав потребителя, в связи с чем к рассматриваемому судебному делу не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей. Следовательно, основания для взыскания неустойки с ответчика отсутствуют.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда ответчик, ссылаясь на положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, указывает, что в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, нарушающих права истца, как потребителя (к рассматриваемому судебному делу не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей).

Исходя из изложенной выше позиции ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу истца каких-либо денежных средств, ООО «Гуд Тайм Тревел» считает, что для взыскания с него в пользу истца понесенных им почтовых расходов оснований также не имеется.

При этом ответчик указывает, что, несмотря на то, что полностью не признает исковые требования, однако, в случае несогласия суда с позицией ответчика и удовлетворения соответствующих требований истца, просит об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные ранее за туристические продукты по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ и по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57278 рублей 31 коп.; неустойка за нарушение установленных указанными Дополнительными соглашениями сроков начала и окончания оказания услуг в размере 100000 рублей; неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей; компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 1069 рублей 08 копеек, а всего взыскано 348347 (триста сорок восемь тысяч триста сорок семь) рублей 39 копеек.

Из решения Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в числе прочего следует, что с ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные ранее за туристические продукты по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ и по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57278 рублей 31 коп.; апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные судом с применением положений ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10138,64 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные судом с применением положений ст. 395 ГК РФ, были исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в принудительном порядке с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 117194,03 руб., в том числе 57278 рублей 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию № ИРГ-10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что после заявленного истцом в рамках дела № периода неустойки за нарушения срока удовлетворения требований, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, требование истца о возврате 57278,31 руб., уплаченных за туристические продукты, не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам к (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврат туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации (далее - Положение N 1073).

В соответствии с п. 8 Положения N 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 названного Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1852) и Положения N 1073, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3838,42 руб. Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. С учетом вышеизложенного исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неправильном толковании вышеизложенных норм права.

На правоотношения истца и ответчика распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, моральный вред, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит компенсации, а размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что ответчиком не оспорено, а потому суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части – отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при удовлетворении судом требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 2419 руб. 21 коп. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 127,50 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>):

проценты за пользование денежными средствами в размере 3838,42 руб.

компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

судебные (почтовые) расходы в размере 127,50 руб.

штраф в размере 2419 руб. 21 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2025 года.

Судья: