Дело № 2-2287/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 24.07.2020 года между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 149 785,38 руб. на срок 120 месяцев под <данные изъяты> % годовых.
По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, однако данные обязательства ответчиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28.07.2022 года составляет 192 788,11 руб.
14.02.2022 года <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Поскольку к ПАО «Совкомбанк» перешли все прав и обязанности <данные изъяты> то просят суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5055,76 руб.
Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Третье лицо - ООО СК «Ренессанс Жизнь», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 24.07.2020 года между <данные изъяты> (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 150 000 руб., срок действия кредита - до востребования. Тарифный план: кредитная карта <данные изъяты>. Ставка за проведение безналичных операций - <данные изъяты>% годовых, ставка за проведения наличных операций – <данные изъяты>% годовых. Ставка за проведение наличных операций - <данные изъяты>% годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора. Льготный период кредитования - 56 дней.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период - 25 дней.
Банком была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (в процентах и в рублях), истец с этой информацией был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре.
Информация об условиях кредитования содержалась в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> тарифах банка, о чем указано в договоре о кредитовании, и с которыми истец ознакомился до подписания договора (пункт 14 договора).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что с условиями кредитного договора истец был ознакомлен и с ними полностью согласился, что удостоверено его собственноручной подписью. В договоре указаны и, соответственно, до заемщика доведены все существенные условия договора: процентная ставка по кредиту, размер предоставляемого кредита, срок действия договора.
Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства предусмотренные им, в результате чего образовалась задолженность в размере 192 788,11 руб., из которой просроченная задолженность в размере 149 785,38 руб., просроченные проценты в размере 36 768,34 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 596,10 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 994,18 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 221,18 руб., комиссия 4 422,93 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В силу вышеуказанной нормы гражданского процессуального права установлен перечень случаев материального правопреемства, которые влекут процессуальное правопреемство.
К одним из случаев процессуального правопреемства законодатель относит реорганизацию юридического лица.
14.02.2022 года <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Соответственно, к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности <данные изъяты> в том числе и вытекающие из данного кредитного договора.
Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
Что касается заявленного ответчиком по средствам телефонограммы ходатайства о снижении неустойки, то суд приходит к следующему.
Так, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цены товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Между тем, суд не находит законных оснований для уменьшения неустойки, поскольку требуемая банком неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств, носит действительно компенсационный характер и не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 5 055,76 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по заключенному с <данные изъяты> кредитному договору № от 24.07.2020 года в размере 192 788,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 055,76 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.
Судья М.И. Шлейкин