12-413/2023
70RS0003-01-2023-004529-41
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 августа 2023 года судья Кировского районного суда г. Томска Усманова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу представителя потерпевшей И.ЮК Г.Е.И. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ от /________/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.Н.,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ от /________/ производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе представитель И.ЮК Г.Е.И. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании И.ЮК, ее защитник Г.Е.И. доводы жалобы поддержали, отметили, что инспектор не учел, что К.Н.Н. при пересечении перекрестка двигалась не под углом 90 градусов, оказалась на полосе встречного движения и столкнулась с автомобилем под управлением И.ЮК, не уступив дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге. Кроме того, в постановлении неверно указано место ДТП – /________/ тракт, 35, тогда как ДТП произошло на /________/ тракт, 36.
К.Н.Н. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.
Определением судьи в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Определением ИДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ от /________/ в отношении К.Н.Н. возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением от /________/ производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления следует, что К.Н.Н. /________/ в 14.35 час. по адресу г. Томск, /________/ тракт, 35, управляя автомобилем /________/ г/н /________/, двигаясь от п.Просторный к ул.Богашевский тракт, на перекрестке с ул. Богашевский тракт произошло столкновение с автомобилем /________/ г/н /________/, водитель И.ЮК, стала участницей ДТП.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Статьей 24.5 КоАП Российской Федерации установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п.4, 5, 6 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Прекращая производство по делу, инспектор ДПС пришел к выводу об отсутствии в действиях К.Н.Н. состава административного правонарушения.
Однако в тексте оспариваемого постановления не указаны мотивы принятого решения, вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан без учета всей совокупности доказательств по делу.
Изложенное свидетельствует о том, что дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, а потому влечет за собой безусловную отмену оспариваемого постановления.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.
По причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности утрачена также возможность проверки указанных защитником в жалобе доводов о допущенных К.Н.Н. нарушениях Правил дорожного движения.
В силу п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ от /________/ на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ от /________/, вынесенное в отношении К.Н.Н., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А.Усманова