Дело № 2а-931/2023
51RS0009-01-2023-000977-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 10.08.2023)
г. Кандалакша 27 июля 2023 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Ком Е.А.
с участием
административного истца ФИО1,
представителя ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области ФИО2,
представителя призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский муниципальный район ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский муниципальный район, призывной комиссии Мурманской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» о признании незаконным отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский муниципальный район, о признании незаконным отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование указал, что <дата> обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, <дата> заседание комиссии было перенесено в связи с запросом необходимых документов, <дата> вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине того, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит убеждениям. С указанным решением не согласен, считает его незаконным. Полагает, что в его личном деле призывника отсутствуют документы, не соответствующие или противоречащие доводам о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, поэтому призывная комиссия обязана была заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от <дата> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Определением суда от 13.07.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Мурманской области, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Мурманской области».
Протокольным определением суда от 27.07.2023 Военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области исключен из состава заинтересованных лиц.
ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанных в административном иске. Дополнительно пояснил, что убеждения против военной службы сформировались около 3 лет назад, в каких-либо сообществах не состоит.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский район ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала возражения, представленные ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», указала, что по полученной профессии ФИО1 как медицинский работник является военнообязанным.
Представитель Призывной комиссии Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, материалы личного дела призывника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
Судом установлено, следует из материалов административного дела и личного дела призывника, что ФИО1, <дата> года рождения, принят на воинский учет <дата>.
<дата> в военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов и г. Полярные Зори поступило заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В данном заявлении ФИО1 ссылается на то, что несение военной службы противоречит его пацифистским убеждениям, так как служение в армии связано с действиями, прямо или косвенно направленными на убийство других людей, указывает на недопустимость его участия, соучастие в убийстве, равно как и поддержка убийства как открытая, так и молчаливая, предполагает нарушение естественных неотчуждаемых человеческих прав, считает, что военные действия, как и подготовка к их ведению способны травмировать личность человека и извратить ее до неузнаваемости. К заявлению приложена автобиография.
<дата> призывная комиссия перенесла разрешение заявления ФИО1 с целью дополнительного сбора характеризующих материалов.
По итогам рассмотрения заявления ФИО1 призывной комиссией муниципального образования Кандалакшский район <дата> вынесено решение (протокол <номер>) об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Положения статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право: гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.
При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункту 2 статьи 11 названного Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 октября 2006 года N 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).
Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.
Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения.
Из приложенной к заявлению автобиографии, написанной ФИО1 <дата>, сведений о его убеждениях, о том, что он состоял в каких-либо сообществах, принимал участие в каких-либо соответствующих мероприятиях, иной информации, указывающей на формирование стойких убеждений относительно военной службы, не указано.
Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует следующее:
в справке о семейном положении призывника указано, что мать является врачом-педиатром, отец – военным пенсионером, брат проходит службу по контракту;
в анкете на гражданина ФИО1 указано, что подготовка к военной службе проводится по программе школы;
в характеристике на ученика 10 класса МАОУ «СОШ № 3 с. Алакуртти» от <дата> указано, что ФИО1 считает, что военная служба необходима, развито чувство ответственности за защиту Отечества.
Информация, указанная в перечисленных документах личного дела, семейное окружение (мать по профессии является военнообязанной, отец является военным пенсионером, а брат проходит военную службу по контракту), выбор будущей профессии ФИО1, при получении которой он становится военнообязанным, свидетельствует о наличии у ФИО1 на момент окончания средней школы стойких убеждений о необходимости прохождения военной службы.
Из характеристики ФИО1, предоставленной ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» (г. Архангельск) по запросу призывной комиссии по ходатайству, содержащемуся в заявлении ФИО1, не усматривается наличие у него каких-либо убеждений, препятствующих несению военной службы.
Представленные ФИО1 в судебное заседание подписи граждан, подтверждающих наличие у него антимилитаристских и пацифистских убеждений, противоречащих несению военной службы, не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим указанный факт, поскольку данные граждане не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, не свидетельствуют о продолжительности и стойкости таких убеждений у ФИО1
Ходатайств о заслушивании каких-либо свидетельств административным истцом не заявлено, на предложение суда заявить такие ходатайства указал, что не готов представить свидетелей.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ни призывной комиссии, ни суду не приведено достаточно убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии у него каких-либо убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы по призыву. При этом, миролюбивость, стремление разрешения конфликтных ситуаций без использования силы сами по себе не свидетельствуют об этом, а являются его личностными характеристиками.
Довод ФИО1 о том, что подтверждением наличия соответствующих убеждений является сам факт подачи заявления в призывную комиссию о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, судом не принимается, поскольку для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указав причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшемся убеждении лица о неприятии военной службы, а также представить какие-либо доказательства своих доводов.
Представленные административным истцом доказательства содержат указание на положительные качества административного истца, однако не содержат данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.
При этом, в заявлении административного истца, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины административным истцом также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и изложения размышления о том, что свободы человека являются высшей ценностью.
Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
Иных данных, кроме указанных и утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 не представлено ни суду, ни призывной комиссии.
При этом суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени. Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании указал, что осознанные убеждения у него появились примерно три года назад. Указанный период суд не может принять в качестве достаточности периода для формирования устойчивости взгляда или мировоззрения относительно военной службы.
Таким образом, суд считает, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Учитывая изложенное, поскольку жизненные убеждения административного истца какими-либо доказательствами не подтверждены, суд считает, что при установленных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Суд также учитывает, что ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, поскольку рассмотрение заявление проводилось двумя заседаниями, однако, наличие убеждений, объективно препятствующих несению заявителем военной службы по призыву, не было установлено.
Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский муниципальный район, призывной комиссии Мурманской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» о признании незаконным отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Лебедева