Производство № 2а-4398/2025
УИД 28RS0004-01-2025-008402-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Азаренковой Я.С.
с участием административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии г. Благовещенска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска от 30 мая 2025 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района. 3 марта 2025 года ФИО1 подано заявление в военный комиссариат города Благовещенска и Благовещенского района о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением призывной комиссии города Благовещенска от 30 мая 2025 года в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было отказано. Полагает указанное решение незаконным, поскольку старается следовать библейским принципам, верит в существование правительства Бога, сослался на свои твердые, искренние и многолетние убеждения, основанные на бескомпромиссности данных Богом законах и принципах, приведенных в заявлении. Считает, что административный ответчик нарушает конституционное право на прохождение альтернативной гражданской службы, принимая незаконное и не обоснованное решения.
На основании изложенного, просит суд решение призывной комиссии города Благовещенска Амурской области от 30 мая 2025 года признать незаконным и отменить; предоставить возможность на законных основаниях пройти альтернативную гражданскую службу.
В судебном заседании ФИО1 на доводах административного искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что несение воинской службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию: он читает библию, поет песни в церкви, поддерживает молодёжное общение в части библейских заветов, 1 раз в пол года с молодежью ездит по другим городам, где они обмениваются мнениями, вместе разбирают текст библии. Считает, что таким образом он служит Богу, подчинение приказам, причинение физического вреда другим лицам для него не приемлемо. Не отрицал, что в качестве альтернативной гражданской службы ему предлагали пройти обучение на повара, чтобы потом готовить пищу для военнослужащих, но для него это также не приемлемо.
Представитель военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии г. Благовещенска ФИО2 возражала относительно доводов административного искового заявления, привела позицию, изложенную письменном отзыве, из которого следует, что из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Благовещенск и Благовещенского района Амурской области) с 25 января 2024 года. 3 марта 2025 года ФИО1 обратился в военный комиссариат (города Благовещенск и Благовещенского района) с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. На заседании 30 мая 2025 года призывная комиссия города Благовещенск изучив личное дело призывника, пришла к выводу об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ввиду того, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. При названных обстоятельствах у призывной комиссии г. Благовещенска имелись законные основания для отказа ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Представитель военного комиссариата города Благовещенска и Благовещенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд, определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Аналогичные сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и основания для отказа в его удовлетворении предусмотрены пунктами 13 и 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года № 256.
Конституционным судом Российской Федерации указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом (Определение от 17 октября 2006 года № 447-О).
При этом, на гражданина возложена обязанность доказать невозможность прохождения военной службы по призыву в силу убеждений или вероисповедания, а при недоказанности наличия у гражданина таких убеждений призывная комиссия имеет право отказать в замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, *** года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района с 25 января 2024 года.
Решением призывной комиссии г. Благовещенска от 25 января 2024 года ФИО1 признан годным к несению военной службы с присвоением категорией годности «А» - годен к военной службе.
3 марта 2025 года ФИО1 обратился в военный комиссариат (города Благовещенск и Благовещенского района) с заявлением (вх. № 817) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В обосновании своей позиции ФИО1 предоставил в призывную комиссию заявление, характеристику студента, выданную директором ГПОАУ АО «Амурский колледж транспорта и дорожного хозяйства» от 26 февраля 2025 года, краткую автобиографию.
Решением призывной комиссии г. Благовещенска от 30 мая 2025 года, выраженном в выписке из протокола заседания призывной комиссии города Благовещенска № АГС/2, ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, так как характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Оснований не согласиться с принятым призывной комиссией г. Благовещенска решением у суда не имеется.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным только подача соответствующего заявления, что несение военной службы противоречит убеждениям.
В любом случае гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Между тем, представленные ФИО1 к заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской службой документы, не подтверждают доводы ФИО1 о сложившихся на протяжении длительного времени жизни ФИО1 прочных, устойчивых убеждений, которым противоречит несение военной службы.
Представленные ФИО1 характеристика и автобиография содержат сведения о его поступлении в школу, колледж, сведения о близких родственниках (отце, матери, братьев, сестер) однако, не содержат данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службе.
Иных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 убеждений, противоречащих несению военной службы, кроме указанных документов, и пояснений о том, что военная служба противоречит учению библии, ФИО1 не представлено.
Таким образом, ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого личного (внутреннего) конфликта между обязанностью служить в армии и его религиозными убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы как таковой, а также, что неприятие военной службы, является именно его прочно-сформировавшимся личным убеждением.
Таким образом, приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Более того, как установлено в судебном заседании, не отрицалось ФИО1, что в качестве альтернативной гражданской службы ему предлагалось пройти обучение на повара, с учетом склонности в профессиональной деятельности, указанной в анкете, на что ФИО1 отказался.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у призывной комиссии г. Благовещенска достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 не имеется.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные ФИО1 требования о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска № АГС/2 от 30 мая 2025 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 года