УИД 77RS0004-02-2024-013387-74

Дело № 2-7595/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИМИ

адрес 18 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7595/2024 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, просит взыскать сумму причиненного убытка 22 3250 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 150 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с фио договор на оказание услуг, по условиям которого истец обязалась оплатить услуги любым способом. Стороны определили способ оплаты – за счет средств взысканных по исполнительному листу. Истец выдала нотариальную доверенность фио с правом предъявления исполнительного документа ко взысканию в ФССП и кредитные учреждения, получение денежных средств по исполнительному документу. 12.08.2024 фио по доверенности предъявила в банк исполнительный лист ВС № 107716676, выданный 25 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного адрес на взыскание с ООО «Тепловодоснабжение» денежных средств на сумму 22 350,54 руб. Документы были приняты, денежные средства фио не поступили. Сотрудники банка ссылались на указание фио неверных реквизитов. Денежные средства со счета должника списаны 12.08.2024, однако фио не были перечислены. На сайте банка 21.08.2024 содержалась информация о том, что исполнительный документ возвращен без исполнения. Только 03.09.2024 истцу стало известно местонахождение исполнительного документа, а именно в Отделе обработки документов ЦСОО ПЦП ОЦ адрес. Банк, получивший распоряжение с письменным уполномочием истца должен был исполнить распоряжение клиента по перечислению денежных средств, однако этого не сделал, чем причинил нравственные страдания, убытки. Допущение ответчиком нарушения влекут начисление неустойки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведённых положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причинённых истцу убытков, в том числе обоснованность приведённого истцом расчёта таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесённых убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в ПАО Сбербанк 12.08.2024 фио по доверенности предъявлен исполнительный лист ВС № 107716676, выданный 25 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного адрес на взыскание с ООО «Тепловодоснабжение» в пользу ФИО1 денежных средств на сумму 22 350,54 руб.

К заявлению приложена нотариальной удостоверенная доверенность от ФИО1 ФИО2 с правом предъявления исполнительного документа ко взысканию в ФССП и кредитные учреждения, получение денежных средств по исполнительному документу.

В заявлении о приеме исполнительного документа указано, что исполнительный документ подается от фио, действующей в лице представителя, с указанием на перечисление денежных средств на счет фио в адрес счет ....

Как указывает истец, необходимость перечисления денежных средств на счет фио была обусловлена наличием между ними соглашения - договора на оказание услуг от 21.07.2023, по условиям которого истец обязалась оплатить услуги фио любым способом. Стороны определили способ оплаты – за счет средств взысканных по исполнительному листу.

В сообщении от 20.08.2024 банк сообщил о невозможности исполнении исполнительного документа.

На последующие обращения получены электронные ответы о необходимости предоставить боле времени для проверки информации.

10.09.2024 истец направила в банк претензию.

Как следует из материалов дела, 12.08.2024 со счета ООО «Тепловодоснабжение» произведено списание на основании исполнительного документа в пользу ФИО1 по реквизитам в адрес счет ....

19.08.2024 платежным поручением № 45 адрес возвратил денежные средства на счет должника ООО «Тепловодоснабжение», с указанием на неверное указание реквизитов получателя.

20.08.2024 в исполнении исполнительного документа было отказано на основании ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - неверно указаны реквизиты банковского счета получателя денежных средств.

Оригинал исполнительного документа направлен почтой взыскателю 80098101430396.

20.09.2024 в банк повторно поступило заявление с исполнительным документов взыскании денежных средств в пользу ФИО1 с указанием реквизитов для перечисления : ФИО1 счет в ПАО Сбербанк ....

23.09.2024 платежное поручение № 823918 от 23.09.2024 на сумму 22 350,54 руб. исполнено.

Согласно части 1-5 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

3. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

3.1. Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу.

5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что для перечисления денежных средств 12.08.2024 были указаны не реквизиты взыскателя, а представителя по доверенности, тогда как из требований действующего законодательства следует, что исполнительный документ исполняется в пользу взыскателя.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Неуказание соответствующих реквизитов является основанием для возврата заявления о возбуждении исполнительного производства (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования данной нормы, следовательно, реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2024 N 301-ЭС24-9556 по делу N А39-4658/2023).

Доводы истца о взыскании убытков, учитывая, что денежные средства перечислены на ее расчетный счет, материалами дела не подтверждены, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон в совокупности, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении его прав со стороны ПАО Сбербанк не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении убытков, удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на причинение нравственных страданий также является необоснованной, так как в данном случае на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках которых банк реализует публичные полномочия.

Поскольку каких-либо нарушений со стороны банка судом не установлено, доказательств нарушения банком личных неимущественных прав истца суду не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не находит. В связи с отклонением заявленных исковых требований, оснований для взыскании судебных расходов с соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2025 года.

Судья фио