Дело № 2-1176/2023
УИД 03RS0002-01-2022-009038-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 07 февраля 2023 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЕИРЦ РБ», ООО «БашРТС», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» город Уфа УКХиБ, МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «ЭСКБ», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «БашРТС», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, установив размер оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, мотивируя свои требования тем, что он и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, площадью 46,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый. ФИО3 не проживает в квартире и не вносит плату за жилое помещение с 2012 года Он неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако ответчик отказывается. Соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.
В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЕИРЦ РБ», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», МУП ЕРКЦ городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ООО «ЭСКБ».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 пояснила, что ее сын ФИО3 является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, собственником ? доли указанной квартиры является ФИО2 на основании договора дарения. Предыдущий собственник квартиры ФИО5, являющийся ей родственником злоупотреблял спиртными напитками, заключил договор дарения ? доли квартиры, не понимая сути сделки. Поскольку стороны являются чужими людьми, проживать в квартире не представляется возможным, договориться о продаже квартиры с ФИО2 не получается, ее сын ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги оплачивает соразмерно доли исходя из площади квартиры. Собственник квартиры, который в жилом помещении фактически не проживает, коммунальными услугами (газ, вода, электроэнергия) не пользуется, не должен нести эти расходы.
Представитель ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» ФИО6 иск не признала, пояснила, что разделение лицевых счетов между собственниками квартиры, являющейся единым объектом недвижимого имущества, не предусмотрено действующим законодательством, а не достижение собственниками жилого помещения соглашения по вопросу порядка оплаты не является основанием для раздельного начисления платы каждому из собственников в отдельности. Разделение таких сведений не представляется возможным, поскольку объем каждого вида коммунальных услуг начисляется по установленным приборам учета.
Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО7 иск не признала, пояснила, что на основании заключенного договора поставки газа открывается лицевой счет, выдается платежный документ. Стороны не обращались с заявлением о заключении договора. На одно оборудование возможно заключение одного договора и определение одного ответственного лица. При наличии нескольких договоров газоснабжения на одно и тоже газовое оборудование, исполнение требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ без ущемления прав остальных заинтересованных лиц невозможно.
Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ООО «БашРТС», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», МУП ЕРКЦ городского округа <адрес>, ООО «ЭСКБ», ООО «ЕИРЦ РБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Исходя из содержания указанных норм следует, что собственник вправе соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, участник долевой собственности вправе, в соответствии с заключенным с ним договором, производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно своей доле.
При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в квартире не зарегистрирован, ФИО5 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.
Из искового заявления ФИО2 и пояснений представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 следует, что фактически ФИО3 никогда не проживал в квартире, а зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.
Таким образом, несмотря на не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении, он обязан нести бремя по его содержанию, в том числе по отоплению, для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии, а также внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносы за капитальный ремонт, обращение с твердыми коммунальными отходами соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто, в квартире по адресу: <адрес> ФИО3 не проживает, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка оплаты за содержание жилого помещения, по обращению с твердыми бытовыми отходами, отопление между сособственниками ФИО2 и ФИО3 в размере 1/2 доли начисляемых платежей со дня вступления в законную силу решения суда.
Определяя порядок оплаты расходов за электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, суд учитывает следующее.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
В соответствии с пунктом 86 Правил №, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.
При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах № для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
С учетом изложенного, неиспользование ответчиком жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах № для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги (рассчитываемой исходя из нормативов потребления).
Согласно адресной справке УВМ МВД по РБ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ФИО3 проживает по месту регистрации, в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялся и не проживал.
Оплата расходов за электроснабжение, водоснабжение, водоотведение производится исходя из показаний индивидуального прибора учета, в связи с чем у собственника ФИО3, не проживающего в квартире, нет обязанности по оплате данной услуги. Оплата за газоснабжение производится исходя из количества зарегистрированных лиц (ФИО2) в квартире, поэтому ФИО3 не подлежат оплате данные услуги.
Таким образом, расходы по оплате за горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 подлежат определению исходя из объема (количества) потребленного за расчетный период в квартире коммунального ресурса, количества граждан, постоянно и временно проживающих в квартире, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные обстоятельства являются основанием для формирования ООО «БашРТС», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», МУП ЕРКЦ городского округа <адрес>, ООО «ЭСКБ», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отдельных платежных документов со дня вступления в законную силу решения суда.
Поскольку между МУП ЕРКЦ городского округа <адрес> и ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работы по начислению, перерасчету, обработке начисленных платежей за услуги и работы по содержанию и ремонту жилых домов осуществляет МУП ЕРКЦ городского округа <адрес>, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес>» не имеется.
Вопреки доводам представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ). Механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.
Кроме того, установлено, что индивидуального прибора учета газоснабжения в квартире по адресу: <адрес> не имеется, в квартире собственник ФИО3 не зарегистрирован и не проживает, следовательно расходы по оплате за газоснабжение подлежат несению лицами зарегистрированными и проживающими в квартире.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО2 частично.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения, по обращению с твердыми бытовыми отходами, отопление в жилом помещении по адресу: <адрес> между собственниками ФИО2, ФИО3 в размере по 1/2 доли за каждым.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение по адресу: <адрес> между ФИО2, ФИО3, исходя из объема (количества) потребленного за расчетный период в квартире коммунального ресурса, количества граждан, постоянно и временно проживающих в квартире, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение суда является основанием для формирования ООО «БашРТС», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа, ООО «ЭСКБ», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отдельных платежных документов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.
Председательствующий: Р.В. Рахимова