УИД: 50RS0031-01-2023-008428-67

Дело № 2-8043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит произвести раздел земельного участка в натуре и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1021 кв.м. с личным кадастровым номером № находящийся по адресу: АДРЕС, согласно межевому плану в соответствии с координатами поворотных точек:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

сохранить за другим собственником ФИО1 земельный участок, площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: АДРЕС, на основании «Заключения специалиста (кадастрового инженера)» в соответствии с координатами поворотных точек:

.....

.....

.....

.....

.....

решение Одинцовского городского суда АДРЕС явится основанием для регистрации Территориальным отделом № Управления Росреестра по АДРЕС при внесении сведений о разделе земельного участка с № площадью 2041 кв.м., по адресу: АДРЕС, на два самостоятельных земельных участка с новыми кадастровыми номерами: первый земельный участок с №, площадью 1021 кв.м. – в собственность ФИО2 согласно межевому плану в соответствии с координатами поворотных точек:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

второй земельный участок с К№, площадью 1020 кв.м. – в собственность ФИО1 в соответствии с координатами поворотных точек:

.....

.....

.....

.....

.....

с учетом ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО1, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, расходы на оплату «Заключения специалиста» кадастрового инженера ФИО4 в сумме ..... руб., оплаченные ФИО2; учетом ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО1, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, расходы на почтовые переводы в сумме ..... руб., оплаченные ФИО2

В обоснование уточненных исковых требований ФИО2 указала, что она является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2041 кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС. Государственная регистрация ФИО2 на ? доли земельного участка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Другим правообладателем ? доли земельного участка является ответчик ФИО1 По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО4 выполнил межевой план в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ указанный кадастровый инженер направил ФИО1 уведомление о необходимости ее ознакомления с межевым планом при разделе земельного участка и участия в согласовании границы, однако ответа от ФИО1 не получено. Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику СМС-сообщение на ее номер телефона о необходимости подписать заявление-согласие на раздел общего земельного участка, ответа на которое также не последовало. До настоящего времени соглашение о разделе земельного участка с ответчиком не подписано. Истец обращалась в отделение Росреестра по АДРЕС с заявлением о государственном учете и государственной регистрации прав на образованный земельный участок, однако, истцом ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о об отказе.

Истец: ФИО2 ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Третье лицо: представитель ТО № Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, площадью 2041 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕСл.д.82).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом АДРЕС ФИО5, наследницей имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга - ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, площадью 2041 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС (л.д.91).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, площадью 2041 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доли каждой (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 разработан межевой план в связи с образованием земельного участка путем раздела с измененным земельным участком с К№, расположенным по адресу: АДРЕС, с определением координат поворотных точек образованного земельного участка К№ (л.д.137-146).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО1 письмо с предложением провести размежевание земельного участка по адресу: АДРЕС (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отделение «Звенигород» МКУ МФЦ Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением, зарегистрированным под №№ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованный земельный участок, площадью 1021 кв.м., из земельного участка К№, площадью 2041 кв.м., по адресу: АДРЕС, с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО4 направил в адрес ФИО1 извещение о проведении собрания о разделе земельного участка с К№ и согласовании местоположения границы (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 разработан межевой план в связи с образованием земельного участка, а именно земельного участка с К№, площадью 1021 кв.м., путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, с определением координат поворотных точек вновь образованного земельного участка (л.д.124-132).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 разработан межевой план в связи с образованием земельного участка, а именно земельного участка с К№, площадью 1021 кв.м., путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, с определением координат поворотных точек вновь образованного земельного участка (л.д.169-180).

Согласно уведомлению ТО № Управления Росреестра по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №№, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС, прекращено на основании заявления ФИО2 (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отделение «Звенигород» МКУ МФЦ Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением, зарегистрированным под №№, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованный земельный участок, площадью 1021 кв.м., при разделе земельного участка К№, площадью 2041 кв.м., по адресу: АДРЕС, с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 разработан межевой план в связи с образованием 2 земельных участков, а именно земельного участка с К№, площадью 1021 кв.м., и участка с К№ площадью 1020 кв.м., путем раздела земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, с определением координат поворотных точек вновь образованных земельных участков (л.д.47-58).

Впоследствии, ФИО2 дополнительно предоставляла в ТО № Управления Росреестра по АДРЕС межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.42,97).

Согласно уведомлению ТО № Управления Росреестра по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №№, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении земельного участка, площадью 1021 кв.м. по адресу: АДРЕС, приостановлена (л.д.41).

Согласно уведомлению ТО № Управления Росреестра по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО2 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованный при разделе земельного участка К№, по адресу: АДРЕС, земельный участок, площадью 1021 кв.м., в связи с отсутствием заявления ФИО1 (л.д.11).

Для определения возможности раздела земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО2 обратилась кадастровому инженеру ФИО4 Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 2041 кв.м., подлежит разделу на два самостоятельных земельных участка с координатами поворотных точек, установленными кадастровым инженером. Согласно сведениям Геопортала Подмосковья, указанному земельному участку установлена категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, зона Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Для этой зоны и вида разрешенного использования установлены предельные размеры земельных участков минимальные 600 кв.м. и максимальные 500000 кв.м. Исследуемый земельный участок подходит по нормам, следовательно, раздел возможен.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая выводы кадастрового инженера, мнение ответчика, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения ..... руб., почтовые расходы ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок К№, почтовый адрес ориентира: АДРЕС

Произвести раздел земельного участка К№, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО4

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 1021 кв.м. по адресу: адрес ориентира: АДРЕС, в координатах согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО4

Координаты :

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 1020 кв.м. по адресу: адрес ориентира: АДРЕС в координатах согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО4

Координаты:

.....

.....

.....

.....

.....

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по АДРЕС, Территориального отдела № Управления Росреестра по АДРЕС для внесения изменений в сведения в ЕГРН относительно вышеуказанных объектов недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате заключения ..... руб., почтовые расходы ......, всего взыскать .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.