УИД: 68RS0003-01-2025-001141-05

№2-970/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» об установлении факта трудовых отношений, ; возложении на ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор; внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку; возложении обязанности подать сведения о работе в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за период работы ; взыскании с ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» заработной платы, , в сумме руб. и судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что работал в ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» менеджером по продажам, , в его должностные обязанности входило общение с покупателями, продажи, консультирование по товарам, ведение электронной переписки с покупателями, согласование условий поставок, контроль оплаты поставок, руководство отделом продаж, в ФИО1 в целях исполнения трудовых обязанностей взаимодействовал с генеральным директором ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» ., бухгалтером . Заработная плата ФИО1 зависела от объёма продаж и варьировалась от руб. до руб.

В период работы ФИО1, по договору лизинга - , было приобретено транспортное средство марки « При этом, указанный договор лизинга был заключен между лизингодателем и работодателем ФИО1 - ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ». Лизинговые платежи в счет оплаты стоимости транспортного средств удерживались из заработной платы ФИО1 Транспортное средство бело передано ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в пользование ФИО1, а после исполнения договора лизинга зарегистрировано за ФИО1 В настоящее время ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» обратилось в суд с иском о заключении соглашения об оплате транспортного средства марки « ». С целью подготовки возражений на поданное ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» исковое заявление, ФИО1 получены сведения из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в которых не отражена информация о работе ФИО1 в ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ», что в свою очередь явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений.

Надлежаще извещенный истец ФИО1 в судебном заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат . в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» по доверенности И. (том 1 л.д. 101) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ, к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих, отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что создано юридическое лицо ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (ответчик по делу), адресом которого является генеральный директор – что отражено в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц (том 2 л.д. 146-148).

В письменных и устных пояснениях, ранее присутствуя в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что с по он работал в ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в должности менеджера по продажам, в его должностные обязанности входило общение с покупателями, продажи, консультирование по товарам, ведение электронной переписки с покупателями, согласование условий поставок, контроль оплаты поставок, руководство отделом продаж, в . ФИО1 в целях исполнения трудовых обязанностей взаимодействовал с генеральным директором ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» ., бухгалтером . (письменные пояснения истца по делу - том 1 л.д. 132 – 133).

В Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, содержатся следующие сведения о периодах работы ФИО1: с по в , в должности генерального директора; с в в должности генерального директора; с по в », в должности генерального директора (том 1 л.д. 8 – 9).

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что в году он работал генеральным директором », учредителем которого являлся отец . (генеральный директор ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ»). . пригласил ФИО1 на работу в ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ». Кроме того, по просьбе ФИО1 зарегистрировал », которое должно было предоставлять услуги шиномонтажа автошин, реализацией которых занимается ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ». Однако деятельность » фактически не велась, по причине проблем в поиске персонала.

Штатное расписание ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ», по состоянию на , содержит должности: генеральный директор, 4 менеджера, кладовщик; по стоянию на : генеральный директор, 8 менеджеров, 0,5 ставки бухгалтер, 2 кладовщика; по состоянию на : генеральный директор, 6 менеджера, 0, 5 ставки бухгалтера, 2 кладовщика (том 2 л.д. 152; 162).

В соответствии с пояснениями представителя ответчика и ответом ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (том 1 л.д. 102) должность руководителя отдела продаж в ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» отсутствует, трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приёме / увольнении не составлялся и не подписывался, в табеле учета рабочего времени ФИО1 не числится, начисление ему заработной платы не производилось, расчеты наличными /безналичными денежными средствами не производились.

Реестр сведений о доходах физических лиц (работников ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ») содержит сведения о 9 работниках, среди которых указанные в пояснениях истца, . (том 2 л.д. 154 ).

Будучи допрошенным в судебном заседании, в качестве свидетеля пояснил, что работал в ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в должности менеджера по продажам. ФИО1 принимал . на работу и выдавал трудовой договор. Рабочее место ФИО1 находилось в отдельном кабинете, он воспринимался в качестве руководителя отдела продаж, поскольку руководил работой менеджеров отдела, давал поручения В., в том числе путем направления писем на электронную почту. Кроме того, ФИО1 участвовал в продажах и встречах с клиентами. По состоянию на ФИО1 уже работал в ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ».

Свидетель . дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ., также пояснив, что работал в ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в должности менеджера по продажам. ФИО1 принимал . на работу и выдавал трудовой договор. Заработную плату, в той части которая выплачивалась наличными, выдавал ФИО1 Работал ФИО1 в ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в соответствии с графиком работы и отпусков. Выполняя обязанности руководителя отдела продаж, ФИО1 давал поручения ., в том числе по средствам электронной почты, а также сам участвовал в продажах и встречах с клиентами.

Кроме того, в подтверждение факта трудовых отношений, в период с по , с ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ», в суд истцом представлено нотариально заверенная переписка по средствам электронной почты между ФИО1 и работниками ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ»: (генеральный директор), . (бухгалтер), за период с года по г. Указанная электронная переписка содержит документы: акты сверки, анкеты клиентов, универсальные передаточные акты, планы мероприятий, копии бланков, счета на оплату клиентам ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ», налоговые декларации. В качестве пояснений при направлении указанных документов от имени ФИО1 указаны следующие поручения: срочно подписать документы, срочно передать документы, запросить документы, переподписать документ, собрать документы (том 1 л.д. 149-225; том 2 л.д. 1-81;173-247).

Наличие и действительность переписки по электронной почте, представленной в суд истцом, свидетели . подтвердили.

Вопреки возражениям представителя ответчика, суд не может характеризовать данную переписку в качестве дружеской /приятельской, поскольку участники переписки являются работниками одной организации, переписка носит деловой характер, содержит документы и поручения ФИО1 относящиеся к деятельности ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ», сообщений личного характера опровергающих довод истца о том, что переписка велась им, как руководителем отдела продаж ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в связи с исполнение трудовых обязанностей, ответчиком в суд не представлено, судом не установлено.

Отсутствие со стороны представителя ответчика объяснений существования данной переписки, исходя из её содержание, свидетельствует о намерении ответчика ввести суд в заблуждение относительно существа правоотношении между ФИО1 и ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ».

Приведенная переписка по электронной почте, исходя из периодичности и количества сообщений, с учетом показаний допрошенных свидетелей, свидетельствует об устойчивости и стабильном характере трудовых отношений истца и ответчика, подчиненность менеджеров ( .) ФИО1

Вопреки возражений представителя ответчика, принимая во внимание, что ФИО1, как физическое лицо является менее защищенной сторон трудовых правоотношений, не обладает юридическими познаниями о порядке приёма и увольнения с работы, а также обязанностях работодателя по отношению к работникам, суд приходит к выводу, что ФИО1 мог исходить из добросовестности работодателя, в том числе в отношении действий, которые в дальнейшем установлены как нарушающие права работника, среди которых отсутствие заключенного трудового договора, удержание заработной платы в счет оплаты транспортного средства.

С учетом вышеприведенных доказательств, суд считает установленным, что между работодателем ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» и работником ФИО1 было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по должности начальника отдела продаж, ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» допустило ФИО1 к работе, не оформив надлежащим образом трудовой договор, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и перепиской по электронной почте работников ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» и ФИО1, из которых также следует, что выполняемая ФИО1 работа осуществлялась с ведома, по поручению и в интересах работодателя ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ».

Определяя период работы ФИО1 в ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ», суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно показаний допрошенных свидетелей, показавших, что истец работал в ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» по состоянию на и дат отправления электронных писем ФИО1 работникам ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» последние из которых направлены (генеральный директор ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ») (том 2 л.д. 77-80).

Таким образом, период работы ФИО1 в ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» установлен судом с по , вопреки позиции истца доказательств работы истца после в суд не представлено.

Установление факта трудовых отношений является законным основанием для внесения записи о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1 и возложении на работодателя ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» обязанности подать сведения о работе ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Поскольку факт трудовых отношений ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» с ФИО1 установлен в определенный период, трудовые отношения прекращены, из чего исходит сам истец, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» обязанности заключить трудовой договор, отсутствуют.

В исковом заявлении отражено, что заработная плата ФИО1 в ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» зависела от объёма продаж. При этом, в период работы ФИО1, по договору лизинга от - , было приобретено транспортное средство . Договор лизинга был заключен между лизингодателем ООО «Альфамобиль» и ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ».

Право управления транспортным средством на основании доверенности от передано ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» ФИО1 (том 2 л.д. 91).

На основании договора от - , с согласия лизингодателя, ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» передало ФИО1 права лизингополучателя по договору лизинга от - (том 1 л.д. 87).

Согласно акту приема – передачи предмета лизинга от , ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» передало ФИО1 транспортное средство (том 1 л.д. 89- 91). Одновременно между ООО «Альфамобиль» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи транспортного средства (том 2 л.д. 98).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанное транспортное средство приобреталось для него и находилось в его фактическом пользовании, оплата производилась за счет удержаний из заработной платы, в случае если размер ежемесячных удержаний совпадал с суммой заработной платы, заработная плата не выплачивалась.

Оплата стоимости транспортного средства производилась с расчетного счета ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (том 1 л.д. 148).

Основания передачи транспортного средства в пользование ФИО1, представителем ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» пояснены, как основанные на приятельских отношениях ФИО1 и генерального директора ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» между тем, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что ФИО1 и являются родственниками, основания предоставления дорогостоящего транспортного средства в фактическое пользование на безвозмездной основе, суд находит не убедительным, считая, что со стороны ФИО1 в пользу ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» имело место ответное предоставление в виде исполнения трудовых обязанностей, что соответствует заявленным исковым требованиям.

При этом, ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о возложении обязанности заключить соглашение об установлении цены уступаемых прав на транспортное средство « » в сумме руб., на условиях оплаты данной стоимости в течении 3 дней с момента заключения данного соглашения (том 1 л.д. 84 – 86).

Данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело – . Определением производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при подготовке письменного возражения на поданное ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» исковое заявление, ФИО1 получены сведения из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в которых отсутствует информация о работе ФИО1 в ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ», что в свою очередь явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 представитель ответчика привел доводы о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Из приведённых положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учётом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2013 г. № 49-КГ12-14.

Поскольку факт трудовых отношений, между истцом и ответчиком, был установлен только в ходе судебного разбирательства, следовательно, к данным требованиям могут быть применены общие нормы о трехлетнем сроке исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Определяя дату начала течения срока исковой давности, по требованиям ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу, что вопреки позиции представителя ответчика, данной датой не является дата допуска ФИО1 к работе (не заключения трудового договора), поскольку истец является менее защищенной сторон трудовых правоотношений, а также не обладает юридическими познаниями о порядке приёма на работу и обязанностях работодателя по отношении к работнику, в связи с чем, исходя из добросовестности действий работодателя не должен был знать о нарушении своих прав при допуске к работе в отсутствии надлежащим образом оформленного трудового договора.

Поскольку ФИО1 считал передачу транспортного средства надлежащим исполнением обязанностей работодателя ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» по оплате труда, датой с которой ФИО1 должен был узнать о нарушении своих прав является дата обращения ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в суд с требования о понуждении к заключению соглашения об установлении цены уступаемых прав и выплате стоимости транспортного средства « », то есть , что свидетельствует о соблюдении общего трехлетнего срока исковой давности применяемого к требованиям об установлении факта трудовых отношений.

С учетом установленной даты течения срока исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений, истцом также не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы, внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку; возложении обязанности подать сведения о работе в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, специальный срок по обращению с которыми в суд начал своё течение с момента установления факта трудовых отношений.

Принимая во внимание, отсутствие в штатном расписании ответчика должности руководителя отдела продаж, по запросу суда Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, предоставлены сведения о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников Тамбовской области по виду экономической деятельности « » (том 2 л.д. 163).

Истец согласился со сведениями о заработной плате представленными Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, представив расчет заработной платы за период с по в сумме , руб., из которых с по (5 месяцев) – руб., с по (12 месяцев) руб., с по (12 месяцев) – руб., с по (12 месяцев) – руб., с по (2 месяца) – руб. (том 3 л.д. 15 ).

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, однако с учетом установленного судом периода работы истца с по , размер заработной платы истца за февраль года подлежит снижению с руб. ( ) в связи отсутствия доказательств работы истца после .

При этом, необходимо отметить, что суд не является налоговым органом и не производит исчисление налогов, в связи с чем, сумма заработной платы определена без учета НДФЛ.

Довод представителя ответчика, сославшегося на выплату истцу заработной платы, что отражено в исковом заявлении ФИО1, суд не может принять во внимание, в связи с отсутствием со стороны ответчика доказательств размера заработной платы, поскольку именно на ответчике лежит обязанность опровергнуть доказательства допуска к работе истца.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная заработная плата в сумме руб. без учета НДФЛ, что составляет % от заявленной ко взысканию суммы.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены судебные расходы на оплату нотариальных услуг по заверению электронной переписки сторон спора, стоимость которых составила сумму руб. ( ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» и ФИО1, в период с по , в должности начальника отдела продаж.

Возложить на ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» обязанность внести запись о трудоустройстве ФИО1, за период с по , в его трудовую книжку.

Возложить на ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» обязанность подать сведения о работе ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за период работы с по .

Взыскать с ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в пользу ФИО1 заработную плату, за период с по , без учета НДФЛ, в сумме руб.

Удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» обязанности заключить трудовой договор, отказать.

Взыскать с ООО «АВТО ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Федотов Л.А.