Дело № 2-1787/2025

УИД:03RS0017-01-2025-000080-94

Категория дела: 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 515 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 451, 16 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 265 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 27.12.2017 г. ФИО2 продала ФИО3 транспортное средство грузовой тягач седельный XOBO ZZ43227S247C г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 2008, цвет красный, в рассрочку. 27.12.2017 г. данное транспортное средство было передано по акту приема-передач ФИО3 Стоимость транспортного средства составила 565 000 руб. ФИО3 должен был оплатить стоимость автомобиля в течении 5-ти месяцев с момента оформления акта передачи. В марте 2018 г. ФИО2 обратилась с заявлением в отдел МВД по Шарлыкскому р-ну Оренбургской области о привлечении ФИО3 к ответственности. Однако, получила отказ в возбуждении уголовного дела. По телефону ей сообщили, что ФИО3 находится в федеральном розыске, в отношении него имеются еще несколько заявлений. При приезде в п. Шарлык, ей стало известно, что ФИО3 был осужден в 2022 г. и направлен на СВО. 20.07.2023 г. ФИО2 вновь обратилась в ОМВД по Шарлыкскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 В возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в своих объяснениях ФИО3 сообщил о том, что транспортное средство сдал в металлолом, от своих обязательств не отказывается, в ближайшее время все выплатит. До настоящего времени, ФИО3 не возвратил денежные средства.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц - ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак, Стерлитамакский городской отдел службы судебных приставов ГУФССП по РБ не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.12.2017 г. между ФИО4 (ФИО2) (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - грузовой тягач седельный XOBO ZZ43227S247C г.р.з. № №

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость автомобиля составляет 565 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает цену автомобиля (без) наличным платежом в рассрочку в течение 5-ти месяцев с момента оформления акта передачи.

В п. 3.3 договора указан порядок платежей:

- 27.12.2017 г. покупатель вносит залог в сумме 50 000 руб.,

- сумму 50 000 руб. покупатель платит в срок до 20.01.2018 г.,

- сумму 120 000 руб. покупатель платит в срок до 20.02.2018 г.,

- сумму 120 000 руб. покупатель платит в срок до 20.03.2018 г.,

- сумму 120 000 руб. покупатель платит в срок до 20.04.2018 г.,

- сумму 105 000 руб. покупатель платит в срок до 20.05.2018 г.,

Согласно п. 3.4 договора, в случае, когда покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля.

27.12.2017 г. транспортное средство XOBO ZZ43227S247C было передано по акту приема-передачи ФИО3, что подтверждается его собственноручной подписью.

Залог в размере 50 000 руб. был передан ФИО3 ФИО4, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля от 27.12.2017 г.

25.03.2018 г. ФИО4 обратилась с заявлением в отдел МВД по Шарлыкскому р-ну Оренбургской области о привлечении ФИО3 к ответственности.

Согласно свидетельству о перемене имени 04.09.2020 г. ФИО4 сменила фамилию на ФИО2.

В настоящий момент, материалы проверки по сообщению о преступлении КУСП № 511 от 25.03.2018 г. по факту мошеннических действий ФИО3 в отношении ФИО2 находятся в ОМВД России по Стерлитамакскому району для принятия законного и обоснованного решения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 исполнила свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, а именно передала транспортное средство ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 27.12.2017 г., а ФИО3 до настоящего времени не исполнил обязательства по договору, то есть, не оплатил стоимость транспортного средства, то денежные средства в размере 515 000 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отказом покупателя от исполнения договора купли-продажи, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 23.01.2018 г. по 29.07.2024 г. составляет 291 451, 16 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 г. по 29.0.2024 г. в размере 291 451,16 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 265 руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 в размере 700 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку нет надлежащих доказательств, доказывающих несения ФИО2 физических и нравственных страданий, причиненных не исполнением ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 27.12.2017 г. в размере 515 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 451, 16 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 265 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025 г.

Судья: З.Х. Шагиева