Постановление по делу № 5-31/2023 от 15.03.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-31/20223

Поступил в суд 18.01.2023

УИД 54RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Вольво FH-TRUCK», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, 41 км. 400 м. автодороги К-17Р в нарушение п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Деливери», г/н № (125), под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а также потерпевший Потерпевший №1 не явились, были извещены надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме пояснил, что трудоустроен водителем, находится в командировке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на технически исправном автомобиле «Вольво FH-TRUCK», государственный регистрационный знак № двигался по автодороге К-17Р на 41 км. 400 м. из <адрес> в <адрес> в крайнем правом ряду, погодные условия ясные, состояние проезжей части - сухой асфальт, при неограниченной видимости. В автомобиле находился один, в пути следования был пристегнут ремнем безопасности, на автодороге К-17Р на 41 км. 400 м. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», так как он отвлекся от управления транспортным средством и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. В результате ДТП он не пострадал, на место ДТП выезжала бригада скорой помощи и сотрудники ГИБДД. Пострадавшего из второго автомобиля увезла бригада скорой помощи. Претензий на состояние опьянения ко второму участнику ДТП не имеет. Перед выездом алкоголь или наркотические вещества не употреблял. Вину в ДТП признает (л.д. 46);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на технически исправном автомобиле «Тойота Деливери», государственный регистрационный знак <***>), он двигался по трассе К-17Р в сторону <адрес> со стороны <адрес>, скорость движения 60 км/ч, погодные условия ясные, состояние проезжей части - сухой асфальт, при неограниченной видимости, движение автомобилей неинтенсивное. В автомобиле находился один. В пути следования был пристегнут ремнем безопасности. На К-17Р трассы произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво FH-TRUCK», государственный регистрационный знак № Водитель автомобиля «Вольво» «протаранил» его автомобиль в заднюю часть, попытавшись уйти от столкновения водитель «Вольво» нанес удар левой части автомобиля. Его автомобиль вылетел в обочину, несколько раз перевернулся, лег на правый бок. В результате ДТП он пострадал. На место ДТП выезжала «скорая помощь», сотрудники ГИБДД, он был доставлен Новосибирскую клиническую центральную районную больницу, находился там 7 дней, далее буду наблюдаться по месту жительства. Претензии на состояние опьянения ко второму участнику ДТП не имеет. Перед выездом алкоголь или наркотические вещества не употреблял. Вину в ДТП не признает (л.д.45);

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке дороги К-17Р на 41 км. 400 м. не выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.51);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы водители, в том числе потерпевший, состояние дорожного покрытия, способ регулирования движения на данном участке: дорожная разметка исправна, дорожные знаки отсутствуют (л.д. 37-44);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленной с участием понятых, в которой отражена обстановка места ДТП, место столкновения, дорожные разметки (л.д.48).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно выводам заключения эксперта №Д/6450-2022 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, поверхностная рана затылочной области, ссадины правой верхней конечности, боковой стенки живота справа, поясничной области (количество их и точная локализация не указаны). Указанная черепно-мозговая травма образовалась в результате воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических свойств раны (края, концы, стенки, дно) и ссадин, достоверно определить механизм их образования и давность образования всех указанных телесных повреждений не представляется возможным, однако, рана указана как «ушибленная», что предполагает воздействие твердым тупым предметом, не исключена возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Потерпевший №1 вышеуказанными телесными повреждениями был причинен врез здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований п. 1.5, п. 9.10 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате произошло столкновение с транспортным средством.

Допущенное ФИО1 вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающие обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 подвергался административному наказанию за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), № счета: №

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-31.