Дело №а-178/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП ФИО4» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП ФИО4» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ОСП по <адрес> <дата> предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>0, выданный <дата> нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО4». <дата> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Согласно данных с сайта, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании с пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения но факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП ФИО4» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с <дата> по 20.02.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по 20.02.2024г.; в не объявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества за период с <дата> по 20.02.2024г.; в не проведения дополнительных мероприятий по выявлению имущества за период с <дата> по 20.02.2024г., в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлении в Пенсионный фонд по месту получения выплат за период с <дата> по 20.02.2024г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП ФИО4» не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что 18.12.2023г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0001028609 от 16.12.2023г. о взыскании с ФИО3, <дата> г.р., задолженности в размере 111479,12 руб. в пользу АО "ОТП ФИО4»", судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, контролирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно актам совершения исполнительных действий от <дата>, <дата>, <дата>, установлено, что должник по адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику нет. Кроме того, судебным приставом-исполнителем получено уведомление о том, что у должника имеются счета в АО «ОТП ФИО4», ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Тинькофф ФИО4", ООО "Драйв Клик ФИО4", ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО4 ПАО СБЕРБАНК в указанные ФИО4 были направлены постановления об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации. Денежные средства со счетов ФИО8 на депозитный счет отделения поступали <дата> в сумме 1959,70 рублей, которые перечислены на счет взыскателя <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Пенсионный фон отказал в принятии постановления об обращении взыскания с пометкой, должник не является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем продублировано обращение взыскания на пенсию должника. <дата> направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака ответы отрицательные (нет сведений). <дата> на основании ответа на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «ПТБ «БАРС». <дата> судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд об установлении ограничения права выезда должника за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ. Просит суд, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.12.2023г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № <данные изъяты> <данные изъяты>. о взыскании с ФИО3, <дата> г.р., задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО "ОТП ФИО4»".

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, а также запросы в ЗАГС, ФМС (МВБ), ФНС к ЕГРН (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), ГИБДД МВД, к операторам сотовой связи, ПФР, ГИБДД МВД к операторам сотовой связи, ЦЗН, ФМС, ГУВМ МВД России, центр занятости населения, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Росреестр к ЕГРП, ГУВМ МВД России.

Согласно полученным ответам установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно актам совершения исполнительных действий от <дата>, <дата>, <дата>, установлено, что должник по адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику нет.

Судебным приставом-исполнителем получено уведомление о том, что у должника имеются счета в АО «ОТП ФИО4», ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Тинькофф ФИО4", ООО "Драйв Клик ФИО4", ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО4 ПАО СБЕРБАНК. В указанные ФИО4 были направлены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации.

<дата> на депозитный счет ОСП по <адрес> со счетов ФИО3 поступили денежные средства в сумме 1959,70 рублей, которые перечислены на счет взыскателя <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Пенсионный фон отказал в принятии постановления об обращении взыскания с пометкой, должник не является получателем пенсии.

<дата> судебным приставом-исполнителем повторно направлено обращение взыскания на пенсию должника.

<дата> направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака ответы отрицательные (нет сведений).

<дата> на основании ответа на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «ПТБ «БАРС».

<дата> судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд об установлении ограничения права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии с ч.5 ст.65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя, а также если сумма взыскания по исполнительному документу превышает 10000 руб. вправе объявить исполнительный розыск

Положении ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава - исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах и др. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя. В силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «ОТП ФИО4» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>