66RS0059-01-2025-000233-05 УИД

дело №2а-353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

при участии в качестве прокурора помощника прокурора Туринского района Чикулаевой А.Н.,

административных истцов ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску прокурора Туринского района, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, а так же действующего в интересах неопределённого круга лиц к Межведомственной комиссии, утвержденной Постановлением Администрации Туринского муниципального округа № 51-ПА от 16 января 2025 года, Администрации Туринского муниципального округа о признании незаконным заключений межведомственной комиссии органа местного самоуправления, о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Туринского района, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, а так же действующего в интересах неопределённого круга лиц, с учетом измененных исковых требований обратился в Туринский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии, утвержденной Постановлением Администрации Туринского муниципального округа от 31.03.2021 № 51-ПА «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории Туринского муниципального органа» ( с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Туринского муниципального округа от 31 января 2025 года) ( далее сокращенно «Межведомственная комиссия»), к Администрации Туринского муниципального округа о признании незаконным заключений Межведомственной комиссии органа местного самоуправления № 5 от 6 марта 2025 года, № 20 от 6 июня 2025 года в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на ответчика с учетом заключения специализированной организации принять одно из решений, предусмотренных п.47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее сокращенно «Положение») в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обосновывая заявленные требования, прокурор в административном иске указал на то, что <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок-инвалид, оставшийся без попечения родителей, является собственником 1\8 доли в общей долевой собственности на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. Другого жилья ФИО3 не имеет. В отношении ФИО3, оставшегося без попечения одного из родителей, поскольку отец ФИО4 лишен родительских права, установлена опека, опекуном назначен дед –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ФИО1, ранее имевший статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 являются собственниками по 1\8 доли в общей долевой собственности на 1\2 долю жилого дома по адресу: г. <адрес>. Собственников второй половины указанного многоквартирного дома является ФИО5. Указанный объект недвижимости домом блокированной застройки не признавался.

Опекун ФИО3- ФИО2 обратился к прокурору Туринского района с заявлением об оказании помощи в обеспечении ребенка-инвалида и членов его семьи жилым помещением, отвечающим требованиям санитарного и жилищного законодательства.

В ходе проверки обращения ФИО2 установлено, что по обращению ФИО2 от 5 сентября 2024 года 18 сентября 2024 года отделом контроля по Восточному управленческому округу департамента государственного строительного и жилищного надзора Свердловской области было проведено обследование жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. При обследовании было установлено, что имеются основания для рассмотрения вопроса о пригодности для проживания указанного жилого помещения Межведомственной комиссией и для принятия одного из решений, предусмотренных ст.47 Положения. Заключение специалиста было направлено в адрес администрации Туринского городского округа. По результатам рассмотрения которого Межведомственной комиссией было принято протокольное решение об оставлении заключения без рассмотрения.

Кроме того, установлено, что 14.02.2025 в адрес председателя межведомственной комиссии органа местного самоуправления поступило заявление ФИО2 о рассмотрении вопроса о признании авариным жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 было предоставлено техническое заключение от 19.12.2024, оставленное специализированной организацией ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» отделение Туринское БТИ, согласно которому «техническое состояние несущих и ненесущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как недопустимое и авариное, жилой дом возможно признать авариным на основании признания авариного технического состояния его несущих строительных конструкций, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения жилого дома», кроме того, подтверждается физический износ в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Мнение эксперта, отраженное в техническом заключении, сводятся к тому, что техническое состояние многоквартирного дома 68%, авариное, несущие конструкции объекта находятся в весьма ветхом состоянии.

Несмотря на наличие вышеуказанного заключения специализирующейся организации, 06.03.2025 межведомственной комиссией органа местного самоуправления было принято оспариваемое решение № 5 от 06.03.2025 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как указал в исковом заявлении прокурор, заключение межведомственной комиссии № 5 от 06.03.2025 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции не отвечает требованиям п. 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», согласно которому основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома, поэтому подлежит в судебном порядке признанию незаконным. При этом непринятие своевременных мер по вынесению решения Межведомственной комиссией на основании пунктов 42-47 Положения представляет угрозу жизни и здоровью не только проживающих в указанном доме лиц, но иным лицам с учетом общего состояния дома по указанному адресу.

Кроме того, в дополнении к исковым требованиям прокурор Туринского района указал на то, что в ходе рассмотрения административного дела Межведомственной комиссией органа местного самоуправления было принято заключение № от 6 июня 2025 года, согласно которому по результатам акта обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отсутствуют основания для признания указанного многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции. При этом Межведомственной комиссией оценивалось только заключение специалиста отдела контроля по Восточному управленческому округу департамента государственного строительного и жилищного надзора Свердловской области.

С учетом этого прокурор Туринского района просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии органа местного самоуправления Администрации Туринского муниципального округа № от 6 марта 2025 года, № 20 от 6 июня 2025 года, возложить обязанность на Межведомственную комиссию с учетом заключения специализированной организации принять одно из решений, предусмотренных п. 47 «Положения» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор Чикулаева А.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив то, что ответчиками в добровольном порядке не были исполнены аналогичные требования прокурора Туринского района, изложенные в представлении. Чикулаева А.Н. так же просила учесть, что в оспариваемом заключении Межведомственной комиссии № от 6 июня 2025 года не оценивается заключение специализированной организации ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 19.12.2024, при этом заключение Межведомственной комиссии не содержит ссылки на иное заключение специализированной организации, имеющей допуск на производство оценки жилых помещений на предмет пригодности для проживания в них.

Административные истцы <данные изъяты> ФИО3, законный представитель ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что в квартире № спорного дома по адресу: <адрес> проживание невозможно из-за того, что есть опасность проваливания пола, падения крыши и потолка. ФИО2 пояснил о том, что обследование дома членами комиссии свелось только к внешнему осмотру дома и ссылки на то, что в доме стоят пластиковые окна. Инструментального исследования состояния стен, пола и потолка члены комиссии, в отличии от работников специализированной организации, не проводили.

Заинтересованное лицо ФИО4 просил исковые требования прокурора в интересах его детей удовлетворить. <адрес> построен в 40 годы прошлого столетия, не имеет фундамента, имеется опасность обрушения крыши.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что принадлежащую ему половину дома по адресу: <адрес> в силу ветхости стен, потолка и крыши нельзя использовать для постоянного проживания. Его половину он использует в качестве дачного домика, капитальный ремонт этого многоквартирного дома нецелесообразен. Пояснил, что из-за аварийного состояния во второй половине дома проживает только ФИО4.

Представители административных ответчиков, а так же заинтересованное лицо ФИО8, представители отдела контроля по Восточному управленческому округу Департамента государственного строительного и жилищного надзора Свердловской области, Тавдинского отделения ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Административное дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено судом административный истец <данные изъяты> ФИО3 является инвалидом детства, кроме того, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, относится к малозащищенной группе граждан ( л.д. 68).

Исходя из этого, у прокурора Туринского района имелись основания для заявления административных исковых требований в интересах ФИО3.

Согласно правоустанавливающих документов, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1\8 доли в общей долевой собственности на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. Другого жилья ФИО3 не имеет. В отношении ФИО3, оставшегося без попечения одного из родителей, поскольку отец ФИО4 лишен родительских права, установлена опека, опекуном назначен дед –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Тишкова скончалась. Согласно технического паспорта здания (строения) жилого дома по адресу: <адрес> является многоквартирным дом (л.д. 15), собственниками по 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес>, являются административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО8 и ФИО4. Собственником квартиры по <адрес>, является заинтересованное лицо ФИО5, который так же имеет в собственности другое жилое помещение (л.д. 12).

В соответствии с заключением ( акта) специалиста Территориального отдела контроля и надзора № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Правительства Свердловской области от 18 сентября 2024 года главным специалистом указанного отдела по результатам обследования спорного жилого помещения по обращению опекуна ФИО2 было предложено Межведомственной комиссии Адмиинистрации Туринского муниципального округа провести обследование и оценку жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании п. 45 (1) Положения № 47, то есть для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным.

Как указано в заключении от 18 сентября 2024 года, при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>, по обращению ФИО2, на основании п.11 Положения № 47 было установлено следующее: потолочное перекрытие деформировано, имеются следы протечек с кровли; пол деформирован, имеется зыбкость и контруклон; стены и перегородки деформированы, местами повреждены, имеется выпучивание стен№ в подполье конструкция под полом с признаками загнивания и коробления древесины; печь отопления имеет просадку, по печи отопления трещины. Часть окон деревянные, с признаками загнивания и коробления древесины. Наружные стены, выполненные из бревен, деформированы, подвержены гниению, с наружной части обшиты досками, доски со следами коробления и загнивания древесины. Отмостки по периметру отсутствуют. Крыша имеет деформацию, шиферное покрытие кровли с многочисленными повреждениями. Деревянная подшива свеса кровли со следами протечек, с признаками загнивания древесины. Специалистом другого обследования не проводилось с учетом обнаруженных вышеперечисленных недостатков (л.д. 30, 105-111).

Согласно представленных доказательств, данное заключение специалиста не было рассмотрено Межведомственной комиссией.

Опекун <данные изъяты> ФИО3- ФИО2 обратился в Межведомственную комиссию с заявлением о признании спорного многоквартирного дома непригодным для проживания, при этом сослался на техническое заключение специализированной организации ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 19.12.2024.

Согласно технического заключения ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 19.12.2024, по результатам обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно ВСН 53-86 (р) установлено следующее: фундамент столбчатый деревянный, имеет неравномерную осадку, искривление горизонтальных линий стен, имеются местные разрушения ВСН 53-86 (р), общий физический износ 75%, техническое состояние характеризуется, как аварийное (ГОСТ 31937-2024). Стены бревенчатые, выявлены дефекты, влияющие на дальнейшую безопасную эксплуатацию здания, в том числе, осадочные деформации фундамента и перекос сруба, нарушение жесткости наружных стен, перекосы и коробление дверных проемов и оконных рам общий физический износ 75%, техническое состояние характеризуется, как аварийное (ГОСТ 31937-2024). Чердачные перекрытия: выявлены прогибы балок, настилов перекрытия, многочисленные трещины в потолках, общий физический износ 61%, техническое состояние характеризуется, как недопустимое (ГОСТ 31937-2024). Крыша древянная. Следы протечек, опорные узлы, стропильные ноги крыши поражены гнилью до 50% площади поперченного сечения, имеется деформация и ослабление врубок, многочисленные изломы и повреждения покрытия, общий физический износ 70%, техническое состояние характеризуется, как авариное (ГОСТ 31937-2024). Согласно выводов технического заключения, стоимость капитального ремонта указанного многоквартирного дома, имеющего общий износ 68%, составляет 107% от восстановительной стоимости здания. С учетом того, что к непригодным для проживания относятся деревянные дома с физическим износом свыше 65%, жилой дом по адресу: <адрес>, возможно признать аварийным на основании аварийного технического состояния его несущих строительных конструкций, характеризующихся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения указанного жилого дома (л.д. 80-102).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан ФИО15 и ФИО6" указано, что в части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отнеся установление оснований и порядка решения этого вопроса к дискреции Правительства Российской Федерации в сфере жилищных отношений. Во исполнение своего полномочия Правительство Российской Федерации Постановлением № 47 от 28 января 2006 года утвердило «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» («Положение»). Пункты 7, 43 и 47 Положения закрепляют, помимо прочего, что:

оценка и обследование жилого помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания либо многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются созданной для этого межведомственной комиссией и проводятся на предмет их соответствия установленным в Положении требованиям;

орган местного самоуправления создает комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда; в состав комиссии включаются представители этого органа, а ее председателем назначается его должностное лицо;

в состав комиссии включаются, кроме того, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а в случае необходимости, в том числе, в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (пункт 42 Положения), - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в надлежащем порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий; собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса;

при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние; при этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения;

по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в Положении решений.

Комиссия - с учетом состава ее участников, имеющих необходимую квалификацию для оценки пригодности жилого помещения к проживанию и перспектив его использования по назначению, - может рассматриваться как обладающая некоторыми функциями экспертной организации, но является своеобразным юрисдикционным органом, поскольку принимает заключение, по сути предопределяющее дальнейшие решения органов публичной власти, непосредственно затрагивающие права и обязанности лиц, проживающих в данном помещении. В связи с этим Положение не предусматривает иного порядка действий при несогласии с заключением комиссии, кроме как его судебного обжалования (пункт 52).

Заключения комиссий и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд - в системе действующего законодательства - по правилам главы 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226).

Если суд по результатам рассмотрения дела принимает решение об удовлетворении административного иска, то в этом решении он - в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов либо препятствия к их осуществлению - указывает на необходимость принять решение по конкретному вопросу, совершить определенное действие либо на необходимость устранить иным способом допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое было административным истцом по этому делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 227).

В пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3 и 9 КАС Российской Федерации), определяя полномочия суда в деле по административному иску к межведомственной комиссии и в том числе право признать ее решение и последующие правовые акты органа местного самоуправления незаконными, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора. Вместе с тем, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации). Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Тем самым, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется, прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Как следует из материалов дела 6 марта 2025 года Межведомственной комиссией органа местного самоуправления Администрации Туринского муниципального округа было вынесено заключение № 5 в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым указано на отсутствие оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 33). При этом, согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии, давая оценку представленному техническому заключению ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 19.12.2024, члены комиссии указали на то, что исследование проводилось в нарушение п.44 Положения без измерительных приборов и приспособлений (л.д. 32). Согласно акту обследования спорного жилого помещения членами комиссии от 6 марта 2025 года, был установлен общий физический износ здания 53.8%. При этом акт содержит сведения о проведении оценки физического износа строительной конструкции и инженерного оборудования, однако данный документ, приложенный к акту, ответчиками суду не представлен.

Согласно представленных прокурором материалов, 6 июня 2025 года Межведомственной комиссией органа местного самоуправления Администрации Туринского муниципального округа было вынесено заключение № 5 в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> которым указано, что в результате рассмотрения заключение специалиста Территориального отдела контроля и надзора № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Правительства Свердловской области от 19 мая 2025 года, по результатам обследования указанного жилого дома и с учетом технического заключения ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 19.12.2024, Межведомственная комиссия вновь пришла к выводу об отсутствии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно акту обследования, общий физический износ здания составил 53.8%, поэтому представляется возможным провести капитальный ремонт дома с целью создания нормальных условий проживания в жилых помещениях дома. Согласно акту, членами комиссии использовался визуальный осмотр многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Таким образом, указанная норма не содержит указание на использование при оценке аварийности здания измерительных приборов и приспособлений, а, напротив, требует получение Комиссией заключения специализированной организации, а в случае наличия сомнений в правильности этого заключения, привлечения другой специализированной организации или эксперта для дачи такого заключения.

Исходя из содержания пункта 7 «Положения», документом, подтверждающим непригодность жилого помещения для проживания, является принимаемое органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Такое решение принимается указанными органами на основании решений межведомственных комиссий об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в «Положении» требованиям.

Согласно пункту 47 «Положения», одним из принимаемых межведомственной комиссией по результатам работы решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям может быть решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными «Положением» требованиями.

Из системного толкования норм разделов II "Требования, которым должно отвечать жилое помещение" и III "Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" «Положения» следует, что указанное выше решение принимается межведомственной комиссией в том случае, когда оцениваемое жилое помещение не в полной мере соответствует установленным требованиям, но в то же время экономически целесообразным является проведение восстановительных работ, в результате которых критерии риска будут устранены либо снижены до допустимого уровня, а жилое помещение, соответственно, вновь приобретет утраченные в процессе эксплуатации характеристики.

Как уже указывалось выше, согласно выводов технического заключения ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 19.12.2024, стоимость капитального ремонта указанного многоквартирного дома, имеющего общий износ 68%, составляет 107% от восстановительной стоимости здания. С учетом того, что к непригодным для проживания относятся деревянные дома с физическим износом свыше 65%, жилой дом по адресу: <адрес>, возможно признать аварийным на основании аварийного технического состояния его несущих строительных конструкций, характеризующихся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения указанного жилого дома (л.д. 80-102). При этом указанная специализированная организация, имеющая достаточный опыт работы на рынке оценочных услуг, и являющаяся членом СР, имеющая все необходимые допуски для проведения экспертной деятельности при производстве экспертной оценки сослалось не только на требования нормативного документа ВСН 53-56 (р), но и основывало свои выводы на ряде других нормативных документов, с учетом технических состояний несущих строительных конструкций здания, таких как фундамент, стены, перекрытие, крыша, где даже при исследовании в виде осмотра специалистом был установлен износ здания, техническое состояние аварийное. У суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности указанного заключения, поскольку эти выводы согласуются с результатами осмотра спорного жилого помещения специалиста ( акта) Территориального отдела контроля и надзора № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Правительства Свердловской области от 18 сентября 2024 года и акта от этого органа от 19 мая 2025 года.

В свою очередь, оценивая вышеизложенные заключения Межведомственной комиссии от 6 марта 2025 года и от 6 июня 2025 года на предмет соответствия требованиям закона, суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что принятые Межведомственной комиссией заключения явно противоречат техническому заключению ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», при этом, исходя из состава Межведомственной комиссии, в неё не был включен эксперт, обладающий допуском к производству экспертных исследований жилых помещений, не была заслушана член Комиссии ФИО7, участвующая в качестве специалиста при вынесении технического заключения ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», на стадии судебного разбирательства суду ответчиками не представлены иные экспертные заключения по результатам обследования спорного жилого помещения, не заявлялось ходатайство о производстве строительной судебной экспертизы. Напротив, из пояснений ФИО2 6 март а и 6 июня 2025 года члены комиссии осматривали спорное жилое помещение только визуально, инструментальное обследование здания членами комиссии не проводилось, расчеты о целесообразности проведения капитального ремонта спорного жилого помещения, в заключении № 5 и № 20 Межведомственной комиссии не приведены, суду не представлены. Как установлено в ходе судебного разбирательства, на дату рассмотрения дела ни одно из оспариваемых заключений не отменено.

Таким образом, выводы, сделанные специализированной организацией, ничем не опровергнуты, а оспариваемые решения Межведомственной комиссии № 5 и № 20 не отвечают требованиям п.п. 42-47 Положения, в силу чего не могут быть признаны законными, поскольку их содержание не соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства и иных нормативных актов.

Часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования - позволяют суду при рассмотрении обращения заинтересованного лица об оспаривании заключения межведомственной комиссии и последующих актов органа местного самоуправления признать в судебном решении жилое помещение пригодным или непригодным для проживания либо возложить на комиссию обязанность принять соответствующее решение, если комиссией либо судом установлены все необходимые и достаточные для этого обстоятельства. Иное вело бы к недопустимому игнорированию принципа баланса частных и публичных интересов, лежащего в основе регулирования данных отношений, влекло бы за собой умаление права на жилище и права на судебную защиту, нарушало бы требования законности, равенства и справедливости, независимости и беспристрастности правосудия, а потому вступало бы в противоречие со статьями 2, 18, 19, 40, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 118 и 120 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исходя из того, что решения Межведомственной комиссией от 6 марта 2025 года и от 6 июня 2025 года признано судом незаконным, суд возлагает на административных ответчиков обязанность провести в разумный срок, который составляет 30 дней со дня вступления решения в законную силу, оценку фактического соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и с учетом заключения иной специализированной организации принять одно из решений, указанных в п.47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 ( в редакции от 19 октября 2024 года).

В силу п. 2 «Положения» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47) его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (пункт 4 Положения; здесь и далее в редакции на 24 апреля 2015 года).

Согласно пункту 47 «Положения» по результатам работы Межведомственная комиссия обязана принять одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем «Положении» требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В свою очередь, абзац седьмой пункта 7 Положения устанавливает, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

На основании ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования прокурора Туринского района в интересах <данные изъяты> ФИО3, ФИО1, ФИО2,а так же действующего в интересах неопределённого круга лиц к Межведомственной комиссии, утвержденной Постановлением Администрации Туринского муниципального округа № 51-ПА от 16 января 2025 года, Администрации Туринского муниципального округа о признании незаконным заключений межведомственной комиссии органа местного самоуправления, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии органа местного самоуправления Администрации Туринского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), утвержденной Постановлением Администрации Туринского муниципального округа от 31.03.2021 № 51-ПА «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории Туринского муниципального органа» ( с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Туринского муниципального округа от 31 января 2025 года) № 5 от 6 марта 2025 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, об отсутствии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии органа местного самоуправления Администрации Туринского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), утвержденной Постановлением Администрации Туринского муниципального округа от 31.03.2021 № 51-ПА «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории Туринского муниципального органа» ( с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Туринского муниципального округа от 31 января 2025 года) № 20 от 6 июня 2025 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, об отсутствии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать Межведомственную комиссию Администрации Туринского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), утвержденной Постановлением Администрации Туринского муниципального округа от 31.03.2021 № 51-ПА «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории Туринского муниципального органа» ( с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Туринского муниципального округа от 31 января 2025 года) с учетом заключения специализированной организации принять одно из решений, предусмотренных п. 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года ( в редакции от 19 октября 2024 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года