РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 25 июля 2022 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-369/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области, ФСИН России о признании действий по не соблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о признании действий по не соблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившихся в отсутствии водопровода, канализации, достаточного освещения, вентиляции, расположении камер и прогулочных двориков вблизи выгребной ямы, недопустимые условия в прогулочных двориках, ограничение прогулок, плохое качество воды, плохое качество пищи, осуществление физиологических потребностей в бак на виду у сокамерников, отсутствие в камере санитарных условий и надлежащего материально-бытового обеспечения, ограничение прогулок 1 часов в день, не обеспечение помывок два раза в неделю и трех недель в дд.мм.гггг, ненадлежащие условия в душевой в отсутствии приватности, отсутствие краски на стенах, прогулки в двориках, где ранее находились больные туберкулезом, клеймение одежды, систематическом применении наручников с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1200000руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России своего представителя в судебное заседание не направили, представив письменный отзыв в котором считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения его прав не подтвержден, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Свидетели С., К., П. в судебном заседании пояснили, что в разные периоды 2009-2017г..г. они содержались в однотипных камерах совместно с ФИО1, подтвердив, его доводы, об условиях содержания, указанные в исковом заявлении.

Выслушав мнение участвующих лиц, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

На основании ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года №47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

При этом в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 27.12.2019 года №494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона; то есть до дд.мм.гггг.

Согласно информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации и формуляра жалобы ФИО1, он обращался в Европейский Суд по правам человека дд.мм.гггг с заявлением (жалоба №) о признании действий по не соблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания, в том числе, выразившиеся в отсутствии водопровода, канализации, достаточного освещения, вентиляции, расположении камер и прогулочных двориков вблизи выгребной ямы, осуществление физиологических потребностей в бак на виду у сокамерников, указанных в исковом заявлении, при этом, указанная жалоба коммуницирована дд.мм.гггг и не рассмотрена, поэтому оснований для признания срока предъявления административного иска в этой части пропущенным не имеется (л.д.73-85).

Исходя из справки ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и доводов административного искового заявления, подтвержденных в судебном заседании, ФИО1 события в отношении него прекратились дд.мм.гггг, когда он убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, то есть с этого времени у должностных лиц административного ответчика прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца; с административным исковым заявлением ФИО1 обратился только в мае 2022 года, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении более двух с лет после прекращения возможного нарушения его прав, указанных в административном исковом заявлении; каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, доводы о пропуске срока в связи с рассмотрении его заявления в ЕСПЧ являются необоснованными, поскольку он с требованиями о то что имелись недопустимые условия в прогулочных двориках, ограничение прогулок, плохое качество воды, плохое качество пищи, отсутствие в камере санитарных условий и надлежащего материально-бытового обеспечения, ограничение прогулок 1 часов в день, ненадлежащие условия в душевой в отсутствии приватности, отсутствие краски на стенах, прогулки в двориках, где ранее находились больные туберкулезом, клеймение одежды, систематическом применении наручников незаконными не заявлено; срок на обращение пропущен значительно, поэтому доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 указанного срока являются обоснованными.

Решением Ивдельского городского суда от дд.мм.гггг рассмотрены и частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании морального вреда за не надлежащее обеспечение помывок в душе, поэтому в этой части оснований для повторного разрешения требований в этой части не имеется (л.д.95, 99-103).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении административных исковых требований принимается в случае если будет установлено, что действия (бездействия) ответчика не соответствующими нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно ст.ст.10, 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания; специальные средства применяются в том числе и для предотвращения осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии со ст.30 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и п.41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года №205, действовавших в оспариваемый период, сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства в виде наручников при охране осужденных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут причинить вред окружающим или себе; передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут причинить вред окружающим, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства спецсредства в виде наручников могут применяться лишь для пресечения противоправных действий и предотвращения вреда (угрозы его причинения) - до устранения такой опасности; поэтому при ее отсутствии либо прекращении противоправного поведения не имеется и оснований для применения наручников; сам факт осуждения административного истца за совершение особо тяжких преступлений к пожизненному лишению свободы, в отсутствие установленных законом оснований для применения специальных средств - наручников, не дает оснований для применения к осужденному таких специальных средств.

Согласно характеристике осужденный ФИО1 в дд.мм.гггг привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований администрации; в дд.мм.гггг состоял на профилактическом учете, как лицо, <данные изъяты> (л.д.105-111), поэтому у сотрудников исправительного учреждения были основания полагать, что в отношении ФИО1 необходимо было применять наручники при выводе из камеры и это было необходимо для предотвращения ненадлежащего поведения последнего.

Согласно справке ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в ПКТ имелись камеры двухместные площадью 18кв.м и одноместные площадью 4кв.м, оборудованы оконным проёмом с остеклением и форточкой, с установленной решёткой; искусственное освещение осуществляется 2 лампами 100 Вт с 06:00 до 22:00 (будни), с 07:00 до 23:00 (выходные праздничные дни), в ночное время 1 лампа 40 Вт, что является ночным дежурным освещением; в здании ПКТ отсутствует централизованное водоснабжение и канализация, которые не были предусмотрены при строительстве здания в 1982 году, расположенного в <адрес> не имеющего централизованных систем водоснабжения и канализации; камеры были оборудованы умывальником и выносной чашей клозет,; вынос бака с отходами осуществлялся осужденными ежедневно в выгребную яму; водой снабжались ежедневно без ограничения в объемах путем закачивания в специальные емкости; ПКТ оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, все камеры оборудованы оконным проемом с форточкой и отсекающей решеткой, что не препятствовало поступлению свежего воздуха и не снижало уровень естественного освещения камер; освещение камер происходило в дневное и ночное время; ежемесячно в ЦГСЭН <адрес> проводился лабораторный контроль проб воды на микробиологические показатели, результаты исследований соответствовали нормам; истец обеспечивался питанием согласно установленных норм, при доставке продуктов в столовую присутствовал медицинский работник, в присутствии которого производилась закладка продуктов котел, после приготовления еды снимались суточные пробы, качество пищи проверялось фельдшером (л.д.30-31, 46).

Согласно протокола лабораторных испытаний № и № от дд.мм.гггг помещения ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области соответствовали санитарным требованиям по микроклимату и освещенности (л.д.35-45).

Доказательств нарушения прав ФИО1 в части выдачи воды, в материалах административного дела не представлено, и не подтверждено, в том числе допрошенными свидетелями, административным истцом какие-либо конкретные факты не приведены ни в тексте административного иска, ни в ходе рассмотрения дела по существу, поэтому оснований для удовлетворения его исковых требований в этой части не имеется.

Согласно возражений ответчика приготовление пищи и питание осужденных ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области осуществлялось в соответствии с утвержденным Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС; качество приготовленной пищи ежедневно проверялось оперативным дежурным и дежурным фельдшером, результаты записывались в книгу контроля за качеством приготовляемой пищи.

Каких-либо жалоб от ФИО1 на качество пищи в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не поступало, фактов предоставления некачественной пищи не зафиксировано, поэтому в этой части оснований для удовлетворения требования истца также не имеется.

Доказательств совместного содержания ФИО1 с осужденными, больными туберкулезом и нахождением с ними в одних прогулочных двориках в материалах административного дела не представлено, и не подтверждено, в том числе допрошенными свидетелями, административным истцом какие-либо конкретные факты не приведены ни в тексте административного иска, ни в ходе рассмотрения дела по существу, а само по себе нахождение в разных изолированных помещениях больных и здоровых осужденных нарушением действующего законодательства не является, поэтому оснований для удовлетворения его исковых требований в этой части не имеется.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав в части недопустимые условия в прогулочных двориках, ограничение прогулок, надлежащего материально-бытового обеспечения в камерах (за исключением указанных ниже санитарных условий), ненадлежащие условия в душевой в отсутствии приватности, отсутствие краски на стенах, объективно ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, проведение прогулки 1 раз в день прямо предусмотрено ч.1 ст.93, п."в" ч.2 ст.118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поэтому в этой части оснований для удовлетворения требований истца также не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 осужденные обязаны носить одежду установленного образца с отличительными нагрудными и нарукавными знаками.

Данная обязанность является одним из средств поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима), в том числе обеспечения охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, их личной безопасности и безопасности персонала исправительных учреждений, а также других лиц, предупреждения побегов и иных преступлений.

В ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области содержались также осужденные, которым смертная казнь была заменена на 25 лет лишения свободы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нанесение на одежду отличительных надписей, отражающих назначенный осужденному вид уголовного наказания и позволяющих отграничивать их от осужденных, которым назначено иное наказание, облегчающих их визуальную идентификацию и осуществление контроля за ними, приведенным выше нормам не противоречит и не изменяет характера самой одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство.

Таким образом, указанная превентивная мера в виде нанесения на одежду надписей (номер и слово «пожизненно») обусловлена необходимостью обеспечения режима в исправительных учреждениях, то есть соответствует тем целям, которые указаны в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и отвечает критериям необходимости в демократическом обществе; она не направлена на какие-либо иные цели, а тем более на причинение осужденным к пожизненному лишению свободы и лично ФИО1 какого-либо вреда (физических или нравственных страданий) и при этом не является она и явно несоразмерной преследуемым целям, следовательно, не может расцениваться как нарушение условий содержания в исправительном учреждении (Постановление Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «Ресин против Российской Федерации».)

Это же относится и к нанесению номера на одежду осужденного, с целью избежание ошибок при выдаче белья и с целью профилактики конфликтных ситуаций среди осужденных, при этом административного истцу, равно как и иным лицам, отбывавшим наказание в секторе пожизненного содержания осужденных в ФКУ ИК-56, не могло быть не известно о бессрочном характере назначенного им судом наказания, они исходя из режима исправительного учреждения, были лишены контакта с лицами, не являющимися сотрудниками системы исполнения наказаний либо осужденными. Поэтому само по себе нанесение на одежду истца надписей «пожизненно», а также номера с учетом нахождения его в исправительном учреждении особого режима не могло оказать на него какого-либо негативного влияния, привести к дополнительному угнетению его сознания, причинению душевных страданий и переживаний, поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части также не имеется.

Факт нарушения прав осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в указанный истцом период в виде отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации и нарушении правил приватности при пользовании туалетом, не обеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, недостаточной вентиляции, отсутствии достаточного уровня освещения; нахождении камер и прогулочных двориков, рядом с выгребной ямой, ранее неоднократно проверялся и подтвержден решениями Европейского суда по правам человека (от дд.мм.гггг по делу "Юдин и другие против России" от дд.мм.гггг по делу «ФИО2 и другие против России», от дд.мм.гггг по делу "Горбуля против России", от дд.мм.гггг по делу "ФИО3 и другие против России" и др.).

В ст.3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30.03.1998 года №54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации и нарушении правил приватности при пользовании туалетом, не обеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, недостаточной вентиляции, отсутствии достаточного уровня освещения; нахождении камер и прогулочных двориков, рядом с выгребной ямой, поэтому в этой части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактические обстоятельства допущенных нарушений, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей ФИО1, который отбывает наказание в виде лишения свободы, степени вины причинителя вреда, и продолжительность выявленного нарушения (более 8 лет), а также то, что, каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, его состояние здоровья за указанный период вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей не ухудшилось, суд полагает необходимым определить размер компенсации за указанное нарушение в сумме 120000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации и нарушении правил приватности при пользовании туалетом, не обеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, недостаточной вентиляции, отсутствии достаточного уровня освещения; нахождении камер и прогулочных двориков, рядом с выгребной ямой - незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 за не обеспечение надлежащих условий в местах отбывания наказания компенсацию в размере 120000руб. (Сто двадцать тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Лицевой счет ФИО1 дд.мм.гггг года рождения: <данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель