Дело №2-335-2021 УИД 31RS0018-01-2022-000571-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года п.Ракитное
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Абельмазовой С.В.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
21 февраля 2014 года между АО «ОТП «Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в виде предоставления кредитной карты с лимитом задолженности 12 000 рублей с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 48,45% годовых.
12 декабря 2019 года между АО «ОТП «Банк» и ФИО1 заключен договор уступки права, согласно которому АО «ОТП «Банк» переуступило ООО «Феникс» право требования возврата заемных денежных средств с ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от 21 февраля 2014 года.
Дело инициировано иском ООО «Феникс». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года 106 685 рублей 52 копейки, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 333 рубля 71 копейку.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании заявления ФИО1, тарифов по картам проекта «перекрестные продажи», правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП «Банк», договора уступки права требования от 22 декабря 2019 года между истцом и ФИО1 возникли обязательственные отношения, истец предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 12 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.
Согласно кредитной истории, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 106 685 рублей 52 копейки.
Вместе с тем согласно представленной истцом выписки о движении денежных средств по счету и расчета задолженности последний платеж по договору кредитной карты ответчиком был осуществлен 20.02.2017 года в сумме 207 рублей 66 копейки, в последующем платежи в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 не вносились.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав по возврату заемщиком кредитной задолженности кредитору стало известно с 21.02.2017 года.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласност.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности для обращения к ответчику с указанными исковыми требованиями, по мнению суда, для истца истекает 21 февраля 2020 года.
Как установлено судом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ООО «Феникс» обратилось в мировой суд 11 сентября 2020 года, а с исковым заявлением 26 июня 2022 года, то есть и заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление поданы истцом за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ответчику удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 333 рубля 71 копейка также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья С.Н. Резников
.
.
Решение06.10.2022