К делу №2-77-2022
УИД 23RS0018-01-2021-000310-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край 09 июня 2022 года
Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Чуб Е.Д., с участием представителей истца, лиц, присоединившихся к требованию в защиту группы лиц, ответчика ООО «Кубанский комбикормовый завод» – по доверенностям ФИО1, адвоката Рухтина С.А. по ордеру №43, удостоверению №1002, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2, представителя ответчиков Калининского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества – адвоката Кривоносова А.В. по ордерам №604940, №604941, удостоверению №7329, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, а также лиц присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Н И.В.Ю., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО37, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32, ООО «СК Советская Кубань», ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Калининскому районному казачьему обществу Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, Таманскому отдельскому казачьему обществу Кубанского войскового казачьего общества, Администрации МО Калининский район, ООО «Кубанский комбикормовый завод» о признании недействительным договора аренды и об устранении нарушений права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО37, а также граждане Российской Федерации, присоединившиеся к исковому заявлению (группа лиц), являющиеся участниками долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 27 836 937 кв.м. обратились в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением в котором указано, что подлежащими защите правами и законными интересами являются права собственности и связанные с ними законные интересы участников группы лиц на земельный участок с к.н. № площадью 27 836 937 кв. метров.
Действиями ответчиков были нарушены права и законные интересы истца и присоединившихся к исковому заявлению лиц, в частности, тем, что часть принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка с к.н. № была фактически выведена из гражданского оборота, вследствие чего, они и другие участники общей долевой собственности лишились возможности использовать принадлежащий им земельный участок в полном объеме, получать доходы от его использования, то есть понесли убытки.
Лицами, в защиту прав которых подано настоящее исковое заявление, являются участники общей долевой собственности на земельный участок с к.н. № площадью 27 836 937 кв. метров.
Обстоятельства нарушения права истца и лиц, присоединившихся к исковому заявлению, установлены Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.02.2018.
В частности, Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.02.2018 установлено, что земельный участок с к.н. №, а также земельные участки с к.н. № находились в аренде у ООО «СК «Советская Кубань», преобразованного из колхоза «Советская Кубань». Арендное пользование указанным арендатором земельными участками являлось исторически сложившимся и было вынужденно обусловленным в силу того, что в 1990х прошла земельная реформа и земельные владения бывшего колхоза «Советская Кубань» были поделены и у них появились новые собственники. Однако действовавшее в то время законодательство преследовало государственную цель – сохранение единства землепользования специализированными земельными участками.
Поэтому, как установлено Апелляционным определением от 13.02.2018, ООО «СК «Советская Кубань» - полный правопреемник колхоза «Светская Кубань» после земельной реформы 90-х владел:
земельным участком с к.н. № на основании договора аренды от 22.03.2003, заключенного с пайщиками;
земельными участками с к.н. № на основании договора аренды №263 от 16.11.1994, заключенного с Управлением правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район;
земельным участок с к.н. № на основании договора аренды от 10.02.2015г., заключенным с пайщиками.
Апелляционным определением от 13.02.2018 установлено также:
«В 1980 была введена в эксплуатацию внутрихозяйственная мелиоративная система и коллекторно-дренажная сеть рисовой мелиоративной колхоза, входящая в единую систему Понуро-Калининской оросительной системы.
По акту приема-передачи, составленному на основании постановления Правительства Краснодарского края №266 от 25.05.1992 «О передаче внутрихозяйственных оросительных и осушительных систем на баланс колхозов и совхозов», которые в целях проведения земельной реформы и необходимости сохранения внутрихозяйственных оросительных систем предусматривало такую передачу, указанная сеть рисовой мелиоративной системы была передана на баланс колхоза.
В последующем колхоз был преобразован в СПК (колхоз) «Советская Кубань», а затем в ООО «СК «Советская Кубань». Все земельные участки находились в арендном пользовании СПК (колхоз) «Советская Кубань», а сооружения и оборудование сети рисовой оросительной системы были в их оперативном хозяйственном управлении.
Сеть рисовой мелиоративной системы (далее по тексту – СРМС) представляет собой единую сеть оросительных и сбросовых каналов, аквадуков, мостов и единую систему гидротехнических сооружений, посредством которых осуществляется подача воды на земельные участки и сброс воды. При этом при эксплуатации СРМС применяется единый метод подачи и сброса воды через оросительные и сбросовые каналы одновременно (вода поступает последовательно из канала в канал) на все земельные участки, в границах которых находится СРМС, а именно: на земельные участки с к.н. №, с к.н. №, №.
Таким образом, колхоз «Советская Кубань», СПК (колхоз) «Советская Кубань», а затем, после смены организационно правовой формы, ООО «СК «Советская Кубань» в течении многих лет являлось единым арендатором всех четырех земельных участков с к.н.: №, с к.н. №, которые по технологическим причинам фактически являются одним земельным участком, поскольку эксплуатируются с использованием единой СРМС».
Апелляционным определением от 13.02.2018 Краснодарского краевого суда установлено обстоятельство невозможности раздельного использования земельных участков с к.н.: № по технологическим причинам и с учетом их целевого назначения – рисоводство.
Истец утверждает, что нарушение прав и законных интересов группы лиц (собственников земельного участка с к.н. №) произошло вследствие неправомерного отказа Управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район (далее – Управление) от договора аренды с ООО «СК «Советская Кубань» №263 от 16.11.1994.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.02.2018 данный отказ, оформленный письмом Управления от 04.04.2012 №463, был признан недействительным (ничтожной сделкой).
Признание отказа Управления недействительным (ничтожной сделкой) мотивировано Апелляционным определением от 13.02.2018 следующим образом:
«Таким образом, судом вышестоящей инстанции установлено, что собственники земельных участков имеют правовой интерес в единообразном использовании земельных участков с к.н.: №, включающем соблюдение единой технологии производства, полива (затопления полей) и севооборота.
Однако, отказ Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район от договора аренды земельных участков №263 от 16.11.1994 влечет нарушение единства владения земельными участками, входящими в единую внутрихозяйственную мелиоративную систему, и нарушает права и законные интересы истцов, поскольку существенно ограничивает эксплуатационные и коммерческие возможности принадлежащих им земельных участков».
Ни лицо, ведущее дело в защиту интересов группы лиц, ни участники группы (участники долевой собственности на земельный участок с к.н. №) присоединившиеся к настоящему исковому заявлению, не являлись участниками судебного дела, оконченного принятием Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13.02.2018. Однако, в силу того, что Апелляционное определение от 13.02.2018 было принято по иску интересов участников долевой собственности на земельный участок с к.н. № и в защиту их законных интересов, выводы, изложенные в Апелляционном определении от 13.02.2018 о нарушении прав и законных интересов участников долевой собственности на земельный участок действиями Управления – отказом от договора аренды земельного участка №263 от 16.11.1994, служат безусловным подтверждением нарушения прав и законных интересов указанных лиц.
Как следует из резолютивной части Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13.02.2018, отказ Управления от договора аренды №263 от 16.11.1994 земельных участков с к.н. № является недействительным (ничтожной сделкой), то есть он не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В связи со сказанным, истец и лица, присоединившиеся к исковому заявлению, считают, что вправе требовать устранения нарушения прав и законных интересов, установленных Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.02.2018.
Как следует из Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13.02.2018 нарушение прав группы лиц выразилось в незаконном отказе Управления, повлекшего прекращение арендных отношений с ООО «СК «Советская Кубань» - специализированной рисоводческой организацией, осуществлявшей до этого эксплуатацию земельных участков, указанных выше, более 80-ти лет беспрерывно, в том числе, после создания Понуро-Калининской мелиоративной системы и преобразования земельных участков в рисоводческие.
Вследствие невозможности раздельного использования земельного участка, указанного выше, по технологическим причинам незаконный отказ Управления от договора аренды №263 от 16.11.1994 с ООО «СК Советская Кубань» повлек фактическое прекращение использования земельными участками с к.н. № арендатором ООО «СК «Советская Кубань» на основании договоров аренды от 22.03.2003 и от 10.02.2015, заключенных с пайщиками земельных участков, то есть с группой лиц, в защиту интересов которых подан иск, так как, как установлено Апелляционным определением от 13.02.2018, раздельное и правомерное использование (то есть с соблюдением целевого назначения) земельных участков невозможно.
Указанное обстоятельство – незаконное прекращение договора аренды с ООО «СК «Советская Кубань» №263 от 16.11.1994 было сопряжено с силовыми действиями по захвату и разрушению объектов внутрихозяйственной мелиоративной системы, обслуживавшими земельные участки №, с к.н. №
Практически сразу после принятия Краснодарским краевым судом Апелляционного определения от 13.02.2018, осознавая тяжесть последствий своих действий, Департамент имущественных отношений Краснодарского края (выполняя функции собственника) передал в аренду земельные участки с к.н. № казачьим обществам: Калининскому районному казачьему обществу и Таманскому отдельскому казачьему обществу – ответчикам по делу, с которыми заключил договоры аренду от 19.02.2018, предусматривающие выращивание винограда и кустарника на земельных рисовых участках.
Силовым способом сотрудниками указанных казачьих обществ были захвачены объекты мелиоративной системы, включая насосную станцию, а также в целях прекращения доступа воды на земельные участки был разрушен впускной канал. Доказательства, подтверждающие сказанное, включая фотоматериал, представлены истцом.
По факту разрушения канала мелиоративной системы казачьими обществами была проведена проверка Тимашевским межрегиональным отделом Россельхознадзора по факту разрушения мелиоративной системы казачьими обществами. Было выдано соответствующее Предписание о восстановлении сооружения.
Из статьи, опубликованной 11.03.2020 в газете «Новая газета Кубани» - «Казаки поглощают рис», истцу и лицам, присоединившимся к исковому заявлению, стало известно, что указанные казачьи общества не намеревались использовать переданные им в аренду земельные участки с к.н. № для рисового производства. Фактически они были использованы для прикрытия должностных злоупотреблений руководящими сотрудниками Департамента имущественных отношений Краснодарского края и силового захвата земельных участков и объектов мелиоративной системы. На это указывает то, что сразу после «захвата» земельные участки с к.н. № были переданы в фактическое пользование коммерческой организации - СПК «КООПХОЗ КАЗАЧИЙ СТАН».
«Правда, в администрации района не смогли предоставить данные о показателях по производству выращиваемых культур, так как эти данные казачьи общества в администрацию района просто не предоставили», - говорится в указанной статье.
Таким образом, истец и лица, присоединившиеся к исковому заявлению, считают, что сдача в аренду Департаментом имущественных отношений Краснодарского края земельных участков с к.н. № казачьим обществам преследовала цель создания теневого бизнеса – негласного получения дохода СПК «КООПТХОЗ КАЗАЧИЙ СТАН» от эксплуатации земельных участков и «распила» его с краевыми чиновниками.
Имущественные потери пайщиков, земельный участков с к.н. №, после захвата объектов мелиоративной системы казачьими обществами возникли вследствие прекращения подачи воды на земельные участки, а также утраты единого арендатора – специализированной рисоводческой организации ООО «СК «Советская Кубань», которое было вынуждено отказаться от продолжения исполнения договоров аренды на земельные участки с к.н. № в виду фактической невозможности их использования в соответствии с их назначением. Доказательством причинения вреда служат следующие доказательства: заключении ВНИИ Риса о гибели посева.
И в последующие годы, с 2018 года по 2021 год, вода на земельные участки с к.н. №, не подавалась, следствием чему стал фактический вывод земельного участка с к.н. №, из рисового производства. Соответственно, собственникам указанных земельных участков был причинен имущественный ущерб в виде неполученных доходов от использования земельных участков.
Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.12.2020 разъяснено:
«Исходя из положений пункта 5 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также принимая во внимание положения Федерального закона от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" предоставление казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, земельного участка в аренду для ведения сельскохозяйственного производства осуществляется без проведения торгов в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. Субъекты Российской Федерации в рамках предоставленных им полномочий с учетом целей и задач государственной политики в области развития российского казачества, сложившихся исторических традиций законодательно определяют территории, которые создаются в названных целях.
В пределах таких территорий земельные участки могут предоставляться казачьим обществам с учетом нуждаемости конкретного общества в земельном участке, намерении его использовать в законодательно установленных целях и наличия у общества соответствующих возможностей. Следует принимать во внимание категорию и вид разрешенного использования спорного земельного участка, а также учитывать законодательный запрет на выкуп соответствующего участка (абзац второй пункта 5 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения)».
Таким образом, на основании пп. 17 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ казачьим обществам земельные участки могут предоставлять без проведения торгов для ведения сельскохозяйственного производства в целях сохранения и развития традиционных образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. При этом, должны учитываться как нуждаемость казачьего общества в земельном участке, так и возможность казачьего общества использования земельного участка, а также категория и разрешенное использование земельного участка.
Казачьи общества – Калининское районное и Таманское отдельское не намеревались использовать переданные им земельные участки в аренду, поскольку они не являются специализированными рисоводческими организациями и, согласно их уставам, представляют собой некоммерческие организации, не созданные для рисоводческой деятельности. Кроме того, как говорилось выше, полученные казачьими обществами земельные участки были фактически переданы СПК «КООПХЗ КАЗАЧИЙ СТАН», для осуществления, как можно предположить, теневого бизнеса и получения незаконных доходов.
Непосредственно в самих договорах аренды от 19.02.2018, заключенных с казачьими обществами – ответчиками по делу, указано, что они заключены не в целях рисоводства, а в иных целях: выращивание виноградника, кустарников и т.п., что также подтверждает незаконность цели предоставления земельных участков казачьим обществам (несоответствие разрешенному виду использования земельных участков).
Как следует из письма ВНИИ риса от 15.08.2018 № 01-34/775-22 производство риса на Кубани началось в 1930-х годах, а мелиоративная система, которая оказалась в руках казачьего общества, вообще была построена в 1980г, соответственно, использование рисоводческого земельного участка не относится к традиционному промыслу казачества, сформировавшемуся в досоветский период истории нашей страны.
Исторический анализ говорит, что в досоветский период истории нашей страны традиционным промыслом кубанского казачества был другой вид деятельности. Согласно имеющимся источникам, в основной своей массе кубанские казаки были рыболовами и скотоводами. Вот что пишет авторитетный дореволюционный автор исследования об экономическом укладе Кубанского казачьего войска член-корреспондент Императорской Академии наук и почетный член Кубанского Областного Статистического кабинета Щ.Ф.А. в своей известной монографии - История Кубанского казачьего войска. Том II, Екатеринодаръ, 1913, С. 666-667:
«При такой обстановке и условиях зародились и развились основные формы частного казачьего хозяйства. Казаки начали с рыболовства и скотоводства, и скотоводческое хозяйство осталось потом надолго господствующею формою экономической жизни в Черномории. … Главное занятие в войске составляло скотоводство».
Предоставление земельных специализированных рисовых участков Калининскому районному и Таманскому отдельскому казачьим обществам, не имеющим ни специальной техники, ни агрономов-рисоводов и специалистов-мелиораторов, ни финансовых средств для приобретения семян, удобрений и несения иных расходов, обеспечивающих все циклы рисового производства, является незаконным, а заключенные Департаментом имущественных отношений Краснодарского края с казачьими обществами договоры аренды от 19.02.2018 – недействительными сделками.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в вышеприведенном Обзоре судебной практики, п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ не предусматривает возможность сдачи в аренду казачьим обществам земельных участков, предназначенных для рисового производства, поскольку рисоводство не является традиционным образом жизни и хозяйствования казачества, а нуждаемость казачьих обществ в использовании данного рода земельных участках и возможность их использования казачьими обществами являются необоснованными.
Поэтому незаконность заключения договоров аренды от 19.02.2018 с казачьими обществами состоит и в том, что эти договоры заключены были без учета реальных возможностей казачьих обществ использовать специализированные рисовые земельные участки площадью более 1000 гектаров. Очевидно, что Департаменту имущественных отношений Краснодарского края заведомо было известно, что Калининское районное и Таманское отдельское казачьи общества не являются рисоводческими хозяйствами, ранее никогда не возделывали рисовые поля и то, что у них нет реальной технической, финансовой и кадровой возможности осуществить рисовое производство на площади более 1 тысячи гектаров.
Соответственно, сдача в аренду земельных участков с к.н. № имела противоправную цель - злоупотребление правом, «в обход закона», с намерением обойти установленный ст. 39.6 ЗК РФ принцип предоставления земельных участков на торгах. Фактическая передача в пользование земельных участков с к.н. № коммерческой организации - СПК «КООПХОЗ КАЗАЧИЙ СТАН» говорит о том, что казачьи общества являлись подставными организациями и были использованы для прикрытия настоящей, вероятно, преступной цели – организации теневого бизнеса указанной коммерческой организации путем получения ею земельных участков без торгов.
При указанных обстоятельствах договоры аренды от 19.02.2018 являются недействительными (ничтожными сделками), поскольку противоречат закону (пп. 17 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) и нарушают права других лиц.
Нарушение прав группы лиц – собственников земельного участка с к.н. №, выраженное в ограничении доступа к объектам мелиоративной системы и, как следствие, в исключении данных земельных участков из рисоводческого производства, является длящимся и сопряжено с заключением Департаментом имущественных отношений Краснодарского края с казачьими обществами договоров аренды от 19.02.2018 и незаконной передачей им и СПК «КООПТХОЗ КАЗАЧИЙ СТАН» земельных участков с к.н№. Поэтому способ защиты права группы лиц в виде требования о признании договоров аренды от 19.02.2018 недействительным и применении последствий их недействительности является исключительным.
В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 требование, основанное на ст. 168 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки, заявленное не стороной сделки, может быть удовлетворено, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.
Также Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.02.2018, которым отказ Управления правых и имущественных отношений администрации МО Калининский район от договора аренды №263 от 16.11.1994 признан недействительным (ничтожной сделкой), имеет правые последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, а именно:
- отказ от договора аренды №263 от 16.11.1994 не влечет прекращение действия данного договора аренды (п. 1 ст. 167 ГК РФ);
- при недействительности сделки стороны должны быть приведены в первоначальное положение (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Иными словами, признание Апелляционным определением от 13.02.2018 недействительной сделкой одностороннего отказа Управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район от договора аренды №263 от 16.11.1994 влечет необходимость возврата земельных участков с к.н. № в арендное пользование ООО «СК «Советская Кубань» путем заключения нового договора аренды на новый срок, поскольку прежний договор аренды №263 от 16.11.1994 фактически прекратил действие вследствие изъятия земельных участков с к.н. № из землепользования ООО «СК «Советская Кубань» и передачи их в пользование казачьим обществам.
На основании изложенного, истцы просят суд:
1. Признать недействительным договор аренды от 19.02.2018 земельного участка с к.н. № площадью 635,9 га, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского кая и Калининским районным казачьим обществом Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, применить последствия недействительности договора аренды от 19.02.2018: обязать Калининское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества возвратить земельный участок с к.н. № площадью 635,9 га Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.
2. Признать недействительным договор аренды от 19.02.2018 земельного участка с к.н. № площадью 763,1 га, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского кая и Таманским отдельским казачьим обществом Кубанского войскового казачьего общества, применить последствия недействительности договора аренды от 19.02.2018: обязать Таманское отдельское казачье общество Кубанского войскового казачьего общества возвратить земельный участок с к.н. № площадью 763,1 га Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.
3. Признать договор аренды №263 от 16.11.1994г., заключенный между ООО СК Советская Кубань и Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район - действующим.
4. Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Калининское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, Таманское отдельское казачье общество Кубанского войскового казачьего общества устранить и не чинить препятствия в пользовании собственниками земельного участка с к.н. № площадью 27 836 937 кв. м. объектами внутрихозяйственной оросительной и коллекторно-дренажной сети рисовой оросительной системы, находящейся на балансе ООО «СК «Советская Кубань», для орошения земельного участка в целях выполнения технологических условий рисового производства.
В ходе судебного разбирательства произведена замены лица, ведущего дело в интересах группы лиц, принята ФИО3
Лица, присоединившиеся к требованию в защиту группы лиц, представитель ответчика Администрации МО Калининский район, а также представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд при указанных обстоятельствах, принял решение о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представители по доверенностям ФИО1, адвокат Рухтин С.А. поддержали доводы и требования указанные в иске.
В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2, представитель – адвокат Кривоносов А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях/отзывах/ходатайствах, просили в иске отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО37 обратился с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц в порядке, предусмотренном ст.244.20 ГПК РФ.
В обоснование исковых требований ФИО37 указал на то, что он и другие присоединившиеся к исковому требованию лица, а также иные лица, в защиту интересов которых подан иск, являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 27 836 937 кв. метров. Действиями ответчиков были нарушены права и законные интересы истца и других членов группы лиц – собственников земельного участка с кадастровым номером № тем, что по вине ответчиков часть указанного земельного участка площадью 61 га фактически выбыла из гражданского оборота, и участники общей долевой собственности лишились возможности использовать принадлежащий им земельный участок и получать доходы от его использования.
Истец указывает на то, что в виду отказа ответчиков от использования единой оросительной рисовой системы собственники земельного участка с кадастровым номером № лишились возможности использовать свой земельный участок для производства риса и иных культур, в связи с чем просит признать недействительными договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, предоставленных Департаментом имущественных отношений Краснодарского края соответственно Калининскому районному казачьему обществу и Таманскому отдельскому казачьему обществу и применить последствия недействительности данных договоров аренды. Истец также просит признать действующим договор аренды от 16.11.1994 №263, согласно которому ранее арендатором тех же земельных участков с кадастровыми номерами № являлось ООО «СК «Советская Кубань», но договор с ним был расторгнут незаконно, что установлено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.02.2018 по делу №33-5721/2018, поэтому фактически договор аренды от 16.11.1994 №263 не прекратил свое действие. Так же истец просит обязать ответчиков устранить и не чинить препятствия в пользовании объектами сети рисовой оросительной систему, находящейся на балансе ООО «СК «Советская Кубань», в целях орошения принадлежащего им земельного участка и выполнения технологических условий рисового производства.
При указанных обстоятельствах, исходя из сказанного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены в соответствие с нормами гл. 22.3 ГПК РФ и подлежат рассмотрению как требования, заявленные в защиту прав и законных интересов группы лиц, а именно, собственников-пайщиков земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701000:141 площадью 27 836 937 кв. метров.
Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что ранее арбитражными судами по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям вынесены решения. В частности, суд не соглашается с доводом о том, что предъявленный истцом ФИО37 иск в защиту прав и законных интересов группы лиц фактически уже рассмотрен арбитражными судами по иску ООО «СК «Советская Кубань», и по ним арбитражным судом приняты решения, вступившие в законную силу. Данный довод не соответствует фактическому положению дел, поскольку по смыслу ст. 244.20 ГПК РФ истец ФИО37 обладает самостоятельным правом на иск, а процессуальный статус присоединившихся лиц, включая ООО «СК «Советская Кубань», определяется ст. 244.33 ГПК РФ, и он не препятствует рассмотрению иска ФИО37, независимо от процессуальной позиции присоединившихся к исковому заявлению лиц.
Соответственно, иск ФИО37 в защиту прав и законных интересов группы лиц отличается по субъектному составу от иска ООО «СК «Советская Кубань», который данное лицо могло заявлять в собственных интересах. Кроме того, как следует из представленных ответчиками копий судебных актов арбитражных судов ООО «СК «Советская Кубань» основывало свои исковые требования на праве аренды на основании договора аренды от 16.11.1994 №263, в то время как иск ФИО37 основан на праве собственности пайщиков-собственников земельного участка с кадастровым номером № площадью 27 836 937 кв. метров, что также отличает рассматриваемый судом иск ФИО37 по основаниям его возникновения.
В ходе рассмотрения дела судом в порядке, предусмотренном ст.244.24 ГПК РФ произведена замена истца – лица, которое ведет дело в интересах группы лиц. В связи с невозможностью ФИО37 продолжить участие в рассмотрении дела ФИО37 был заменен на ФИО3, ранее присоединившуюся к иску.
Суд установил, что исковые требования истца в защиту прав и законных интересов группы лиц – пайщиков-собственников земельного участка с кадастровым номером № площадью 27 836 937 кв. метров основаны на ранее принятом и вступившем в законную силу судебном акте Краснодарского краевого суда.
В материалы дела истцом представлена копия апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13.02.2018 по делу №33-5721/2018 по иску ФИО38 и др к Управлению правых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район. Указанным апелляционным определением Краснодарского краевого суда был признан недействительным отказ Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район от договора аренды от 16.11.1994 №265, оформленный письмом от 04.04.2012 №463 в адрес ООО «СК «Советская Кубань».
Апелляционное определение от 13.02.2018 мотивировано тем, что ранее объекты мелиоративной рисовой системы и входящие в нее земельные участки использовались одним лицом – ООО «СК «Советская Кубань», и отказом от договора аренды от 16.11.1994 №265 находившихся в арендном пользовании ООО «СК «Советская Кубань» земельных участков с кадастровыми номерами № было нарушено единство землепользования и технологии полива рисовых участков. В частности, апелляционным определением от 13.02.2018 установлено, что в 1980 была введена в эксплуатацию внутрихозяйственная мелиоративная система и коллекторно-дренажная сеть рисовой мелиоративной колхоза, входящая в единую систему Понуро-Калининской оросительной системы.
По акту приема-передачи, составленному на основании постановления Правительства Краснодарского края №266 от 25.05.1992 «О передаче внутрихозяйственных оросительных и осушительных систем на баланс колхозов и совхозов», которые в целях проведения земельной реформы и необходимости сохранения внутрихозяйственных оросительных систем предусматривало такую передачу, указанная сеть рисовой мелиоративной системы была передана на баланс колхоза «Советская Кубань».
В последующем колхоз был преобразован в СПК (колхоз) «Советская Кубань», а затем в ООО «СК «Советская Кубань». Все земельные участки находились в арендном пользовании СПК (колхоз) «Советская Кубань», а сооружения и оборудование сети рисовой оросительной системы были в хозяйственном управлении ООО «СК «Советская Кубань».
Сеть рисовой мелиоративной системы представляет собой единую сеть оросительных и сбросовых каналов, аквадуков, мостов и единую систему гидротехнических сооружений, посредством которых осуществляется подача воды на земельные участки и сброс воды. При этом, апелляционным определением от 13.02.2018 Краснодарского краевого суда установлено, что при эксплуатации сети рисовой мелиоративной системы применяется единый метод подачи и сброса воды через оросительные и сбросовые каналы одновременно (вода поступает последовательно из канала в канал) на все земельные участки, в границах которых находится сеть рисовой мелиоративной системы, а именно: на земельные участки с к.н. №.
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что колхоз «Советская Кубань», СПК (колхоз) «Советская Кубань», а затем, после смены организационно правовой формы, ООО «СК «Советская Кубань» в течение многих лет являлось единым арендатором всех четырех земельных участков с к.н.: № №, которые по технологическим причинам фактически являются одним земельным участком, поскольку эксплуатируются с использованием единой сети рисовой мелиоративной системы.
Апелляционным определением от 13.02.2018 Краснодарского краевого суда установлено обстоятельство невозможности раздельного использования земельных участков с к.н.: № по технологическим причинам и с учетом их целевого назначения – рисоводство.
Таким образом, как следует из апелляционного определения от 13.02.2018, судом апелляционной инстанции установлено, что собственники земельных участков имеют правовой интерес в единообразном использовании земельных участков с к.н.: №, включающем соблюдение единой технологии производства, полива (затопления полей) и севооборота, что по мнению Судебной коллегии Краснодарского краевого суда было нарушено расторжением с ООО «СК «Советская Кубань» договора аренды от 16.11.1994 №263, в связи с чем, апелляционным определением от 13.02.2018 отказ Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район был признан недействительным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ как ничтожная сделка, несоответствующая требованиям закона и нарушающая публичные интересы и права других лиц.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
Суд при принятии решения по настоящему делу на основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ учитывает обязательность выводов апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, приведенных в апелляционном определении от 13.02.2018, относительно установленных им обстоятельств, которые изложены выше, поскольку в рассмотренном Краснодарским краевым судом деле участвовали те же лица: со стороны истца – пайщики земельного участка с кадастровым номером № со стороны ответчика – управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский района, и Департамент имущественных отношений Краснодарского края, участвовавший в указанном деле третьим лицом на стороне ответчика.
Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства не оспаривались сторонами, а привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ФГБУ «Кубаньмелиоводхоз» согласились с ними.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ) предоставило отзыв на исковое заявление от 09.09.2021 №23-10/17545, в котором указало, что спорные земельные участки относятся к орошаемым землям, и они находятся в границах внутрихозяйственной оросительной системы, из которой нельзя выделить отдельные элементы. Автономная эксплуатация земельных участков невозможна в связи особенностями подачи воды посредством внутрихозяйственных оросительных каналов. Мелиоративная система, которая расположена на спорных земельных участках, являясь имущественным комплексом (объектом капитального строительства), находится в федеральной собственности и передана в ведение на праве оперативного управления федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю - Кубаньмеловодхоз». По мнению ФАУГИ, поскольку спорные участки обременены рисовой системой, находящейся в федеральной собственности и принадлежащей на праве оперативного управления ФГБУ «Кубаньмелиоводхоз», распоряжение земельными участками без учета расположения объектов мелиоративной системы приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектами недвижимости. ФАУГИ считает, что договоры аренды земельных участков, которые заключены без учета полномочий Российской Федерации как собственника объектов мелиоративной системы имеют признаки недействительности.
ФГБУ «Кубаньмеловодхоз» также в своем отзыве на исковое заявление указало, что объекты мелиоративной системы являются единым технологическим комплексом. Рисовая оросительная система Р-2-12-12 в границах колхоза «Советская Кубань» была построена в конце 70-х годов за счет государственных средств и была сразу передана на баланс колхоза «Советская Кубань» в полном объеме. После земельной реформы в 1994 внутрихозяйственная сеть оросительной системы осталась на балансе колхоза «Советская Кубань». В ходе земельной реформы единый земельный массив был разбит на три земельных участка: - 1 участок с кадастровым номером № площадью535 га пашни; - 2 участок с кадастровым номером № площадью 661 га пашни;
Эти два участка общей площадью 1192 га были землями Краевого фонда перераспределения, и они арендовались колхозом «Советская Кубань» у Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
- 3 участок с кадастровым номером № площадью 61 га образовался из земель дольщиков (11 рисовых чеков на площади 57.5 га и участки в районе бригадного стана №4 в размере 3,5 га).
ФГБУ «Кубаньмелиоводхоз» указывает, что самостоятельное орошение рисовых чеков земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих истцам, и отвод воды с них невозможен, и может осуществляться только в едином целом комплексе.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мелиоративная рисовая система (сеть каналов, виадуков, мостов и др), в границах которой находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, переданные казачьим обществам в аренду, и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий пайщикам, в интересах которых заявлен иск, является объектом недвижимости, и находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается государственной регистраций прав на недвижимое имущество. Все объекты данной рисовой системы переданы собственником в ведение на праве оперативного управления ФГБУ «Кубаньмелиоводхоз». Поэтому распоряжение земельными участками, находящимися внутри мелиоративной системы путем предоставления их в аренду без учета размещения объектов мелиоративной системы нарушает публичные интересы, а именно права Российской Федерации как собственника мелиоративной системы, поскольку делает невозможным целостное использование всех земельных участков, входящих в мелиоративную систему, что снижает эффективность использования объектов мелиоративной системы и плодородие почвы.
Кроме того, нарушение единства землепользования всеми земельными участками, входящими в мелиоративную систему, когда их использование осуществляется не одним землепользователем, а несколькими лицами, влечет конфликтную ситуацию между разными землепользователями, что создает угрозу разрушения объектов мелиоративной системы. Так судом установлено, что арендаторы – Калининское районное и Таманское отдельское казачьи общества в целях прекращения эксплуатации мелиоративной системы в июне 2018 года произвели разрушение сети мелиоративной системы. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 15.06.2018 земельного участка с кадастровым номером № в границах ОС Р-2-12 ПКОС, видеоматериалами, письмом управления Россельхознадзора от 04.07.2018, и также не оспаривается ответчиками.
Также несогласованным, то есть без учета интересов Российской Федерации как собственника мелиоративной системы, предоставлением земельных участков в аренду отдельным лицам внутри мелиоративной системы, а именно земельных участков с кадастровыми номерами № казачьим обществам, нарушаются права и интересы собственников других земельных участков, находящихся внутри мелиоративной системы, в частности, пайщиков земельного участка с кадастровым номером №, поскольку, как установлено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.02.2018, раздельное использование разных земельных участков внутри одной мелиоративной рисовой системы невозможно.
Признавая расторжение договора аренды от 16.11.1994 №263 с ООО «СК «Советская Кубань» недействительной (ничтожной) сделкой, как следует из апелляционного определения от 13.02.2018, Судебная коллегия Краснодарского краевого суда исходила из того, что должно быть сохранено единство использования мелиоративной рисовой системы и входящих в нее земельных участков. Поэтому Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязан был соблюдать выводы Судебной коллегии Краснодарского краевого суда, поскольку согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах нарушения прав и законных интересов пайщиков земельного участка с кадастровым номером №, не являющихся стороной договоров аренды земельных участков от 19.02.2018, а также Российской Федерации, заявленный иск в интересах группы лиц подлежит рассмотрению по существу, поскольку в соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 требование, основанное на ст. 168 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки, заявленное не стороной сделки, может быть удовлетворено, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.
При этом суд полагает, что истцом в защиту интересов группы лиц срок исковой давности не пропущен, так согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки лица, не являющегося стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения ничтожной сделки; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и другие участники группы – пайщики земельного участка с кадастровым номером № узнали о заключении Департаментом имущественных отношений Краснодарского края договоров с Калининским районным и Таманским отдельским казачьими обществами о предоставлении им земельных участков с кадастровыми номерами № № в аренду из статьи «Казаки поглощают рис», опубликованной в газете «Новая газета Кубани» 11.02.2020, в которой приведены сведения, относящиеся к основаниям заявленного иска. Доводов и подтверждающих доказательств того, что пайщики земельного участка с кадастровым номером № узнали или должны были узнать о нарушении своего права действиями ответчиков ранее иными участниками дела не представлено. Таким образом, установленный ст.181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.
В связи с тем, что заключением договоров аренды от 19.02.2018 земельных участков с кадастровыми номерами № была создана ситуация, повторяющая условия нарушения публичных интересов и интересов пайщиков-собственников земельного участка с кадастровым номером №, установленные апелляционным определением от 13.02.2018 Краснодарского краевого суда, к тому же повлекшая ненадлежащее использование казачьими обществами мелиоративной рисовой системы и ее разрушение, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договоров аренды от 19.02.2018 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в аренду Калининскому районному казачьему обществу и Таманскому отдельскому казачьему обществу.
Также суд считает, что договоры аренды от 19.02.2018 являются недействительными (ничтожными) и по другим основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.12.2020, исходя из положений пункта 5 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, подпункта 17 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также принимая во внимание положения Федерального закона от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" предоставление казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, земельного участка в аренду для ведения сельскохозяйственного производства осуществляется без проведения торгов в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. Субъекты Российской Федерации в рамках предоставленных им полномочий с учетом целей и задач государственной политики в области развития российского казачества, сложившихся исторических традиций законодательно определяют территории, которые создаются в названных целях. В пределах таких территорий земельные участки могут предоставляться казачьим обществам с учетом нуждаемости конкретного общества в земельном участке, намерении его использовать в законодательно установленных целях и наличия у общества соответствующих возможностей. Следует принимать во внимание категорию и вид разрешенного использования спорного земельного участка, а также учитывать законодательный запрет на выкуп соответствующего участка (абзац 2 п. 5 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Таким образом, по смыслу закона, возможность предоставления казачьему обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании пп. 17 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без торгов обуславливается необходимостью соблюдения государственным или муниципальным органов трех условий: наличие нуждаемости казачьего общества в земельном участке, намерения казачьего общества использовать испрашиваемый земельный участок в соответствии с его назначением, а также наличие возможности у казачьего общества использовать земельный участок.
Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами № предоставлялись Департаментом имущественных отношений Краснодарского края без выяснения нуждаемости Калининского районного и Таманского отдельского казачьих обществ в данных земельных участках, а также намерения и возможности их использовать в соответствии с целевым назначением земельных участков. Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края пояснил, что Департамент обычно не выясняет нуждаемость и возможности использования земельных участков, предоставляемых без торгов, в частности, обладают ли лица, приобретающие земельные участки необходимой техникой, знаниями, опытом. По мнению представителя Департамента, все недостающие возможности арендаторы могут получить от других лиц.
Суд считает, что отсутствие доказательств нуждаемости казачьих обществ, их намерения и возможностей использовать рисоводческие мелиоративные земельные участки в соответствии с их целевым назначением указывает на нарушение Департаментом имущественных отношений Краснодарского края требований подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ, без торгов могут предоставляться земельные участки для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ.
Действующим законодательством закреплен принцип приоритета правовой охраны мелиорированных земель. Так, ст. 28 Федерального закона «О мелиорации земель» от 10.01.1996 №4-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданам (физическим лицам) в собственность, владение и пользование земельных участков в границах мелиоративной системы общего пользования допускается при условии соблюдения технологической схемы эксплуатации сооружений и устройств этой системы, являющихся общими для нескольких граждан (физических лиц).
Статьей 29 указанного закона также предусмотрена обязанность граждан и организаций, эксплуатирующих объекты мелиоративных систем содержать их в исправном состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждений, соблюдать Правила эксплуатации мелиоративных систем. В частности, согласно п. 1.4. Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 26.05.1998 организации, осуществляющие эксплуатацию оросительных систем, осуществляют учет качественного состояния орошаемых земель.
Таким образом, при предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №, являющихся рисоводческими мелиорированными земельными участками, Департамент имущественных отношений Краснодарского края должен был учитывать интересы собственника объектов мелиоративной системы -Российской Федерации, а также иных лиц – собственников земельного участка с кадастровым номером №, и обязан был выяснить обладают ли намерением и возможностью Калининское районное и Таманское отдельское казачьи общества осуществлять эксплуатацию мелиоративной системы и мелиорированными земельными участками в соответствии с их целевым назначением, имеют ли они необходимый персонал, технические и финансовые возможности для выполнения всего комплекса работ, исключающих повреждение объектов мелиоративной системы и ухудшение земельных участков.
Напротив, в пункте 1.1. договоров аренды от 19.02.2018 говорится, что земельные участки с кадастровыми номерами № предоставлены для выращивания винограда, кустарников, используемых в сельском хозяйстве, и иных культур, но не для выращивания риса, что позволяет суду сделать вывод о нецелевом использовании земельных участков.
Также ответчиками не предоставлена технологическая схема эксплуатации сооружения и устройств мелиоративной системы, фактически, вследствие заключения с ними договоров аренды, оказавшейся во владении казачьих обществ. Отсутствие данной технологической схемы указывает на прямое нарушение условий предоставления мелиорированных земельных участков в аренды, установленных ст. 28 Федерального закона «О мелиорации земель», что и явилось следствием нарушения прав пайщиков-собственников земельного участка с кадастровым номером № выразившегося в лишении их доступа к воде.
При принятии решения суд учитывает и то, что рисоводство не относится к традиционному промыслу и образу жизни казачества, а Калининское районное и Таманское отдельское казачьи общества, согласно распространенным сведениям в статье «Казаки поглощают рис» в Новой газете Кубани, достоверность которых не отрицается представителями ответчиков, фактически самостоятельно сельскохозяйственную деятельность не осуществляют и не осуществляют ответственное владение объектами мелиоративной системы. Как пояснил представитель казачьих обществ, земельные участки с кадастровыми номерами № переданы казачьими обществами СПК «КООПХОЗ КАЗАЧИЙ СТАН» по договору о совместной деятельности. Таким образом, помимо перечисленных выше нарушений законодательства имеются признаки притворной сделки, согласно которой договоры аренды от 19.02.2018 были заключены с целью формального закрепления за казачьими обществами прав на земельные участки и последующей передачи земельных участков во владение иному лицу – коммерческой организации, не обладающей правом, предусмотренным пп. 17 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, то есть правом на получение земельных участков без торгов. Данные признаки говорят о нарушении публичных интересов, поскольку указанными действиями ответчиков ограничен доступ к землепользованию неограниченного круга лиц.
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поэтому, на основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в целях защиты прав собственников земельного участка с кадастровым номером № применить последствия недействительности ничтожных указанных сделок, а также обязать ответчиков не ограничивать собственникам земельного участка с кадастровым номером № доступ к мелиорации. В то же время суд считает, что исковые требования о признании договора аренды от 16.11.1994 №263, наделяющего ООО «СК «Советская Кубань» правами на земельные участки с кадастровыми номерами №, действующим являются необоснованными, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что указанные земельные участки перешли во владение другим лицам на основании самостоятельных гражданско-правовых сделок, соответственно, по смыслу ст.167 ГК РФ признание договора аренды от 16.11.1994 №263 действующим не восстанавливает нарушенного права. Суд полагает, что последствием признания недействительной сделки по расторжению договора аренды от 16.11.1994 №263 апелляционным определением Краснодарского краевого суд от 13.02.2018 должно быть соблюдение указанного в апелляционном определении принципа единства землепользования и эксплуатации объектов мелиоративной системы с участием собственника объектов мелиоративной системы – Российской Федерации и собственников земельных участков, входящих в нее. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3, а также лиц присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО39, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО37, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ООО «СК Советская Кубань», ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Калининскому районному казачьему обществу Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, Таманскому отдельскому казачьему обществу Кубанского войскового казачьего общества о признании недействительными договоров аренды и об устранении нарушений права – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор аренды от 19.02.2018 земельного участка с к.н. № площадью 635,9 га, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского кая и Калининским районным казачьим обществом Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, применить последствия недействительности договора аренды от 19.02.2018: обязать Калининское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества возвратить земельный участок с к.н. № площадью 635,9 га Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.
Признать недействительным договор аренды от 19.02.2018 земельного участка с к.н. № площадью 763,1 га, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского кая и Таманским отдельским казачьим обществом Кубанского войскового казачьего общества, применить последствия недействительности договора аренды от 19.02.2018: обязать Таманское отдельское казачье общество Кубанского войскового казачьего общества возвратить земельный участок с к.н. № площадью 763,1 га Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Калининское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, Таманское отдельское казачье общество Кубанского войскового казачьего общества устранить и не чинить препятствия в пользовании собственниками земельного участка с к.н. 23:10:0701000:141 площадью 27 836 937 кв. м. объектами внутрихозяйственной оросительной и коллекторно-дренажной сети рисовой оросительной системы, находящейся на балансе ООО «СК «Советская Кубань», для орошения земельного участка в целях выполнения технологических условий рисового производства. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.