Решение по делу № 2А-3014/2025 от 12.08.2025 - о признании незаконным заключения Главного Управления МВД России по <адрес> от <дата> об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации.

Дело № 2а-3014/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-003833-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием представителя административного истца ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Главному Управлению МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о признании незаконным заключения Главного Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6, действуя через своего представителя ФИО12, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В 1991 году вместе с семьей переехал из <адрес> на постоянное место жительства.

С 1991 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в МБОУ СОШ № <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по очной форме в профессиональном лицее «Донсервис» № <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по очной форме в Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса (<адрес>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

После окончания военной службы по настоящее время постоянно проживает на территории Российской Федерации.

За указанный период документировался паспортами гражданина Российской Федерации № выданным ДД.ММ.ГГГГ, и серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

По достижении возраста 45 лет административный истец, находясь в <адрес>, обратился в местный отдел по вопросам миграции с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации, где ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

В ДД.ММ.ГГГГ Главное управление МВД России по <адрес> провело проверку законности приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации, не известив его об этом. По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО8 и в последствии изъятия ранее выданного паспорта.

В обоснование решения ведомство сослалось на то, что в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО6 был направлен запрос о подтверждении гражданства Российской Федерации. Согласно поступившей информации из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО6 сведения о приобретении гражданства Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации отсутствуют.

Однако с данным решением административный истец не согласен, поскольку ФИО6 приобрел гражданство Российской Федерации в результате его признания, так как он постоянно проживал на территории Российской Федерации на день вступления в законную силу Закона о гражданстве 1991 года, о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации не заявлял, гражданства иного государства не имеет.

Административный истец узнал об оспариваемом решении (заключении) ДД.ММ.ГГГГ, при изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, ранее копия заключения ему не направлялась и не вручалась.

Выписку из заключения по результатам проверки административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

В связи с чем просил суд восстановить ФИО6 срок для обращения в суд с данным административным иском, а также признать незаконным решение (заключение) Главного управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. Обязать Главное управление МВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО6

Административный истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что поддерживает заявленные требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО12

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, полагал, что оспариваемое заключение нарушает права административного истца, поскольку ФИО6 приобрел гражданство Российской Федерации в результате его признания. Кроме того, пояснил, что отец административного истца ФИО5 является гражданином Российской Федерации, при этом с 1991 года проживает и зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, при этом направила в суд возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований ФИО6 отказать, полагая, что оспариваемое заключение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, проверка в отношении административного истца проведена в полном соответствии с требованиями законодательства. Основанием для вынесения заключения об установлении факта отсутствия гражданства у ФИО6 явилось отсутствие в информационных учетах МВД России сведений о приобретении гражданства Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также за её пределами.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение датировано ДД.ММ.ГГГГ. Из копии уведомления УМВД России по городскому округу Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО6 уведомили о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовали обратиться с заявлением о признании гражданином Российской Федерации в Единый миграционный центр <адрес>.

Из акта изъятия паспорта гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии гражданства Российской Федерации, у ФИО6 изъят паспорт.

Сведений о том, что об оспариваемом заключении административному истцу стало известно ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела административным ответчиком не представлено.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Из информационной справки директора МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в МБОУ СОШ №, окончил 11а класс, выдан аттестат о среднем общем образовании. Проживал по адресу; <адрес>.

Из копии диплома от ДД.ММ.ГГГГ серии № усматривается, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступил в профессиональный лицей «Донсервис» № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс названного лицея на базе среднего (полного) общего образования с получением начального профессионального образования по профессии радиомеханик.

Согласно копии диплома от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО6 окончил Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № ИСОиП (филиал) ДГТУ в <адрес> (ранее Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса ) следует, что ФИО6 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса очной формы обучения и ему выдан диплом о высшем образовании с отличием серии №.

Из копии военного билета № видно, что ФИО6 проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из копии паспорта отца административного истца – ФИО5 серии № усматривается, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, утверждённого заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск на основании рапорта начальника МП № ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск проводилась проверка о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО6 Согласно сведениям, содержащимся в информационных учетах ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 документирован паспортом гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии № №, выданным О/М № УВД <адрес>, на основании паспорта гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ года серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 3 О/М УВД <адрес>. В заявлении о выдаче (замене) паспорта формы 1П в пункте 8 сведения о гражданстве Российской Федерации отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением возраста 45 лет ФИО6, МП № ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск документирован паспортом гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии № № на основании паспорта серии №. В заявлении о выдаче (замене) паспорта формы 1П сведения о гражданстве Российской Федерации отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ул., Тельмана <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ О/М № УВД <адрес> была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № в связи с приобретением гражданства Российской Федерации, на основании решения УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

C ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец c. ФИО4 <адрес> Азербайджанской ССР, ДД.ММ.ГГГГ ОМ № УВД <адрес> был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № № на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серин 1-СЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец c. ФИО4 <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В рамках проверки наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по <адрес> направлен запрос о подтверждении гражданства Российской Федерации с указанием статьи гражданства, а также законности выдачи паспорта гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ года серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ из УВМ ГУ МВД России по <адрес> получен ответ, что согласно информационным учетам МВД России ФИО6, уроженец <адрес>, «сведения о приобретения гражданства Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации отсутствуют».

Выход из гражданства Российской Федерации ФИО13 Л.Г., не оформлял, об этом свидетельствуют учеты АС ЦБДУИГ МВД России, ДКС МИД и ГУ МВД России по <адрес>.

По учетам ИЦ ГУВД <адрес> и ГИАЦ МВД России судимости не имеет.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных учетах МВД России, гражданства (подданства) иностранного государства ФИО6 не имеет.

В связи с изложенным вышеуказанным заключением установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО6, определено внести соответствующие изменения в учеты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве) основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно действующему Закону о гражданстве МВД России и его территориальные органы, МИД России, дипломатические представительства и консульские учреждения проводят проверки наличия или отсутствия у лиц российского гражданства по их заявлениям, а также по собственной инициативе, в том числе при получении информации о нарушении порядка приобретения или прекращения российского гражданства либо об отсутствии сведений о приобретении такового лицом, получившим паспорт; решения по результатам проверки оформляются в виде мотивированного заключения (пункт 1 части 1 статьи 29, пункт 1 статьи 30, пункт 2 части 1 статьи 37 и статья 40). Эти законоположения конкретизируются в пунктах 202 - 212 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, форма заключения об установлении факта наличия или отсутствия такового, порядок учета заключений и сроки их хранения установлены совместным приказом МВД России и МИД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установление уполномоченным органом по итогам проверки факта наличия или отсутствия у лица российского гражданства имеет целью внесение определенности в его правовое положение, а также надлежащее осуществление полномочий органов публичной власти. Так, по итогам проверки лицу, у которого подтверждено наличие российского гражданства, но нет документа, удостоверяющего таковое, выдается соответствующий документ (часть 3 статьи 40 действующего Закона о гражданстве). При установлении же факта отсутствия у лица российского гражданства оно рассматривается уполномоченными органами по отношению к Российской Федерации в качестве иностранного гражданина или лица без гражданства.

В то же время последствия проверки наличия или отсутствия гражданства не могут приобретать такое значение, при котором игнорируются требования устойчивости гражданства, вытекающие из статей 2, 6 и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1), а также что не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, которые могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 2 и 3).

Применительно к гражданству Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет, что оно приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения, а гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (статья 6, части 1 и 3). С этим согласуется положение Всеобщей декларации прав человека, гласящее, что каждый человек имеет право на гражданство и никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство (статья 15).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет на произвольное лишение гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации). Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии с ее статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) является недопустимым как при издании, так и при применении законов (Постановление от 16 мая 1996 г. № 12-П). Законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод, и должен исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, от 16 июля 2008 г. № 9-П и др.).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются на законодательное регулирование вопросов гражданства, составляющее предмет ведения Российской Федерации, по которому принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 71, пункт «в»; статья 76, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 3 Закона о гражданстве 2002 года и пункту 3 части 1 статьи 4 Закона о гражданстве 2023 года гражданство Российской Федерации есть устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выраженная в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Схожее положение закреплял абзац первый преамбулы Закона о гражданстве 1991 года (Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации»).

Устойчивость гражданства означает, что оно является бессрочным правовым состоянием физического лица, не зависящим от его конкретных отношений с государством, с иными субъектами, не обусловлено его обязательным нахождением (проживанием, пребыванием) на территории своего государства, может прекращаться только в установленных законом случаях и, как правило, в связи с начальным волеизъявлением самого гражданина. Устойчивость гражданства упрощает для граждан пользование правами и несение обязанностей, способствует их свободному участию в управлении делами государства, в осуществлении народовластия.

Исходно устойчивость гражданства гарантируется Конституцией Российской Федерации, согласно которой гражданство приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его, наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором (статья 6, части 1 и 3; статья 62, часть 2). Конституционные гарантии устойчивости гражданства, имея прямое действие, вместе с тем предполагают их надлежащую конкретизацию в законодательстве о гражданстве. При этом нормативное регулирование оснований, условий и порядка приобретения и прекращения гражданства, установления его наличия или отсутствия должно отвечать конституционным требованиям к ограничению прав и в любом случае не может нарушать конституционный запрет на лишение гражданства.

Закон о гражданстве 2023 года предусматривает, что наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу данного Закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (часть 2 статьи 3). Аналогичное положение содержал Закон о гражданстве 2002 года (часть седьмая статьи 4).

К числу указанных актов относится Закон о гражданстве 1991 года, который действовал с 6 февраля 1992 года и был призван прежде всего урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим он закреплял среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства (пункт «а» части первой статьи 12), и определял категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию (статья 13). Это правовое регулирование носило, по существу, льготный и переходный характер и было обусловлено возникшей в конкретный исторический момент необходимостью решить проблему гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 1254-О, от 29 мая 2014 г. № 1267-О, от 3 марта 2015 г. № 318-О и др.).

Признание российскими гражданами в установленном порядке граждан бывшего СССР, так или иначе связанных с Российской Федерацией, позволяло сохранить общность граждан при преобразовании РСФСР из союзной республики в составе СССР в независимую Российскую Федерацию и обеспечить ее правопреемство СССР (статья 67.1, часть 1, Конституции Российской Федерации; абзацы второй и третий преамбулы Федерального закона от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»). Институт признания гражданства использовался и используется для обеспечения устойчивости отношений гражданства, для сохранения общности граждан, в частности, при преобразовании продолжающего свое существование государства. Отказ в подобных случаях от данного института вел бы к упразднению ранее сложившихся отношений гражданства и к необходимости для лиц, имеющих гражданство прекращаемого государства, проходить процедуру приема в гражданство государства-правопреемника, что означало бы утрату, пусть временную, правосубъектности первичного субъекта власти - народа. Использование же института признания гражданства в наибольшей степени согласуется с принципами демократического правового государства, народного суверенитета, взаимного доверия государства и общества, соответствует положению Российской Федерации как правопреемника (правопродолжателя) СССР (статьи 1, 2, 3, 6, 67.1 и 75.1 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 13 Закона о гражданстве 1991 года российскими гражданами признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в российском гражданстве (часть первая); лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации; под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения (часть вторая).

В соответствии со статьей 25 Закона о гражданстве 1991 года гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей (часть 1). Гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия (часть 2).

Таким образом, гражданами Российской Федерации считаются граждане, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации»), либо приобретшие гражданство в соответствии с действующим законодательством.

Из автобиографических данных заявителя следует, что на день вступления в силу Закона о гражданстве 1991 года он проживал в <адрес>, по адресу: <адрес>.

Отец административного истца ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец вместе с отцом проживал в <адрес>.

Из материалов проверки, а именно ответа ГУ МВД России по <адрес> № усматривается, что ФИО5 является гражданином Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрел гражданство Российской Федерации в 1991 году, то есть в возрасте 12 лет, в связи с приобретением гражданства его отцом. ДД.ММ.ГГГГ по достижении 16-летнего возраста документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии №. ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, на основании ранее выданного паспорта.

Поскольку ФИО10 родился в одной из бывших республик СССР, с 1991 года проживает на территории Российской Федерации, оформив необходимые документы, нарушений миграционного законодательства не допускал, а именно: после проведенной проверки был документирован паспортом гражданина РФ, фактов, свидетельствующих о наличии неправомерных и виновных действий со стороны ФИО10 при получении паспорта не установлено, а также ввиду отсутствия бесспорных доказательств незаконности выдачи паспорта в 2004, 2024 годах, а также то, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени подтверждали его принадлежность к гражданству Российской Федерации посредством выдачи не только паспорта гражданина Российской Федерации, но и иных документов, в том числе военного билета, на основании которых административный истец реализовывал свои права и обязанности гражданина Российской Федерации, в том числе состоит на воинском учете, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяемой федеральным законодателем как гражданство Российской Федерации, и о несоблюдении при принятии оспариваемого заключения конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав административного истца.

Таким образом, нельзя признать правомерным вывод о том, что ФИО6 никогда не состоял в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия сведений о приобретении гражданства Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации в информационных учетах МВД России.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

На основании вышеизложенного, заявленные ФИО6 требования подлежат удовлетворению. При этом, суд считает необходимым установить месячный срок на исполнение решения суда со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным заключение Главного управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР.

Обязать Главное управление МВД России по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО6, путем внесения в информационные учеты МВД России сведений о приобретении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2025 г.