УИД- 11RS0017-01-2023-000741-13

Дело № 2а-423/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием

прокурора Сысольского района Муравьева Е.Г.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Сысольский» начальника отделения ФИО2, действующего на основании доверенности № 128 от 28.03.2023, служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 17 октября 2023 года, с учетом перерыва, объявленного в судебном заседании 11 октября 2023 года, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысольский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Сысольский» об отмене административного ограничения при осуществлении административного надзора в виде запрещения посещения предприятий, организаций, учреждений и прочих заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов следующего дня; частичной отмене административного ограничения, установив обязательную явку 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что после установления в отношении него административного надзора он не привлекался к административной ответственности, трудоустроен в <данные изъяты> старшим оператором, где характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, алкоголь не употребляет, жалоб со стороны соседей на него не поступало. С лицами, ранее судимыми, связь не поддерживает. Проживает со своей престарелой матерью, за которой осуществляет уход. Установленные в отношении административного истца административные ограничения ни разу им не нарушались. Ведет здоровый образ жизни, посещает церковь. Полагает, что продолжение осуществления в отношении него административных ограничений в полном объеме не отвечает целям и задачам административного надзора. Проверка в ночное время сотрудниками полиции доставляет неудобство и беспокойство его престарелой матери. Кроме того, бывают моменты по производственной необходимости, когда нужно выйти в ночные смены. Заведения, торгующие спиртными напитками, административный истец не посещает. В связи с изложенным, административный истец ФИО1 обратился с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Сысольский» начальник отделения ФИО2, действующий на основании доверенности № 128 от 28.03.2023, служебное удостоверение №, возражал против удовлетворения заявленных требований в части отмены ранее установленных решением Сысольского районного суда Республики Коми от 19.08.2022 поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений в виде запрещения посещения предприятий, организаций, учреждений и прочих заведений, торгующих спиртными напитками на розлив, а также запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня без разрешения ОВД, кроме времени нахождения на работе.

Прокурор Сысольского района Муравьев Е.Г. полагал, что административное исковое требование о частичной отмене административного ограничения в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежит удовлетворению с уменьшением количества явок в орган внутренних дел для регистрации до одного раза. Считал возможным также уменьшить объем административного ограничения в виде запрещения посещения предприятий, организаций, учреждений и прочих заведений, торгующих спиртными напитками на розлив, исключив время перерыва для отдыха и питания, предоставляемое ФИО1 работодателем по основному месту трудоустройства.

Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы дела административного надзора в отношении ФИО1, административного дела № 2а-360/2022 по административному исковому заявлению МО МВД России «Сысольский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, а также материалы уголовного дела № 1-65/2015, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре»).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об административном надзоре», под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ «Об административном надзоре», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений (п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15).

В силу частей 2, 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 05.10.2015 по уголовному делу № 1-65/2015, вступившему в законную силу 04.12.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с возложением обязанностей: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального района «Сысольский» Республики Коми без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

При этом судом установлено, что состояние сильного опьянения, в котором находился подсудимый, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления. Поэтому суд, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, личности подсудимого признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 04.12.2015 по делу № 22-2816/2015 приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 05.10.2015 в отношении ФИО1 изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на объяснение И.В.В. от 22.12.2014, на применение положений ст. 316 УПК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Согласно материалам административного дела № 2а-360/2022, решением Сысольского районного суда Республики Коми от 19.08.2022, вступившим в законную силу 03.09.2022, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начиная с 25.09.2022 по 24.09.2030 включительно, со следующими административными ограничениями: 1. Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрещение посещения предприятий, организаций, учреждений и прочих заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; 3. Запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня без разрешения ОВД, кроме времени нахождения на работе. Согласно указанному решению, срок административного надзора исчисляется со дня окончания исполнения наказания в виде ограничения свободы, а именно, с 25.09.2022.

26.09.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сысольский» с заведением в отношении него дела административного надзора.

ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре», а также предупрежден об ответственности, предусмотренной КоАП РФ и УК РФ (предупреждение от 26.09.2022, получено ФИО1 26.09.2022).

26.09.2022 МО МВД России «Сысольский» был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 должен был являться на регистрацию 2 раза в месяц (первый и третий понедельник каждого месяца).

Как следует из материалов дела административного надзора, согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, поднадзорное лицо неоднократно посещалось по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, при этом нарушений не выявлено.

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, график прибытия на регистрацию соблюдался поднадзорным лицом.

За период с 26.09.2022 по настоящее время к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре административный истец не привлекался.

По информации АСП «Визинга» от 03.10.2023, ФИО1 значится в списке членов хозяйства по адресу: <адрес> Республики Коми. О занятости сведения отсутствуют. В администрацию сельского поселения «Визинга» от родственников и жителей села жалоб не поступало.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 18 от 28.09.2023, в списке членов хозяйства по указанному выше адресу значится также Ц.Н.Н., (дата) года рождения (мать).

По сведениям ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» от 26.09.2023, ФИО1, (дата) года рождения, на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете не состоит, снят с диспансерного наблюдения в связи с выездом в места лишения свободы в 2015 году. На диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете не состоит.

Как следует из срочного трудового договора № 2 от 23.01.2023, ФИО1 с 23.01.2023 принят на должность «оператор полуавтоматической линии» в обособленное подразделение <данные изъяты> в с. Визинга по адресу: Республика Коми, <...>. Трудовой договор является договором по основной работе и заключен на срок до 23.04.2023.

Согласно характеристике от 13.09.2023 № 000091, представленной <данные изъяты> (л.д. 8), ФИО1, (дата) года рождения, работает в обособленном подразделении с. Визинга <данные изъяты> на должности старшего оператора полуавтоматической линии с 27.05.2023 (приказ о переводе № 16 от 27.05.2023). За время трудовой деятельности зарекомендовал себя как добросовестный и дисциплинированный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы в соответствии с поставленными задачами. Указания руководства выполняет четко и своевременно. С коллегами по работе поддерживает ровные дружеские отношения. За период работы ФИО1 дисциплинарных взысканий не имеет.

Инспектором по административному надзору МО МВД России «Сысольский», а также УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб от соседей и жителей с. Визинга на поведение в быту ФИО1 не поступало. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью, за которой ухаживает в связи с ее болезнью. В настоящее время трудоустроен.

Как следует из справки на физическое лицо от 11.10.2023, ФИО1 не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а также за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно информации ИЦ МВД по Республике Коми от 26.09.2023, ФИО1, (дата) года рождения, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз осужден 05.10.2015 Сысольским районным судом Республики Коми по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 мес., ограничению свободы сроком 1 год. 25.09.2021 освобожден с заменой неотбытого срока на ограничение свободы из <данные изъяты>, убыл в с. Визинга Сысольского района Республики Коми.

По сведениям Сысольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Коми (№ 1291 от 16.10.2023) и МО МВД России «Сысольский» (№ 42/б/н от 16.10.2023), в производстве уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО1, (дата) года рождения, не имеется.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что спиртное не употребляет, произвел кодирование от алкогольной зависимости в медицинском центре в г. Сыктывкар. Установленное в отношении него ограничение в виде запрещения посещения заведений, торгующих спиртными напитками на розлив, не позволяет ему в обеденный перерыв посещать кафе «Пирожковая», которое расположено ближе всего к месту работы, чтобы поесть. Кроме того, во время проведения массовых мероприятий он также не может зайти в такие заведения даже для приобретения сигарет. Проверки, которые проводятся административным ответчиком по месту его жительства в связи с установленным в отношении него ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня, беспокоят его престарелую мать, которая проживает вместе с ним, а также соседей с малолетними детьми. Административным истцом в материалы дела представлено заявление соседки Р.А.В., согласно которому сотрудники полиции, осуществляя надзор, приносят неудобства, так как громко поднимаются и стучат в дверь ФИО1, чем будят детей Р.А.В., которых приходится заново укладывать.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1429-О), административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также позиции административного ответчика и мнения прокурора; принимая во внимание, что жалоб на поведение административного истца со стороны соседей и жителей с. Визинга не поступало; с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре» обязанностей; учитывая, что установленное в отношении административного истца административное ограничение в виде запрещения посещения предприятий, организаций, учреждений и прочих заведений, торгующих спиртными напитками на розлив, не относится к числу ограничений, установление которых судом является обязательным; сведений о нарушении административным истцом установленных ему административных ограничений суду не представлено; к административной и уголовной ответственности за период с 26.09.2022 по настоящее время административный истец не привлекался; с 23.01.2023 трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет; принимая во внимание, что в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику гарантирован перерыв для отдыха и питания не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается (ст. 108 Трудового Кодекса Российской Федерации); суд полагает возможным частично отменить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, а именно: административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, уменьшив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 (одной) явки в месяц, а также административное ограничение в виде запрещения посещения предприятий, организаций, учреждений и прочих заведений, торгующих спиртными напитками на розлив, исключив время перерыва для отдыха и питания, предоставляемое ему работодателем по основному официальному месту трудоустройства, поскольку это отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, учитывая, что установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре», п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15); решением Сысольского районного суда Республики Коми от 19.08.2022 по административному делу № 2а-360/2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начиная с 25.09.2022 по 24.09.2030 включительно, при этом на момент вынесения судом решения административный надзор фактически осуществляется не более одного года и одного месяца; преступление было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; суд полагает необходимым в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

При этом суд отклоняет довод административного истца о том, что им произведено кодирование от алкогольной зависимости, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Суд также не может принять во внимание довод административного истца о том, что проверки, которые проводятся административным ответчиком по месту его жительства в связи с установленным в отношении него ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня, доставляют беспокойство окружающим, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отмены данного административного ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать государственную пошлину при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

Таким образом, при подаче данного административного искового заявления обязанность административного истца уплатить государственную пошлину отсутствовала.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, к МО МВД России «Сысольский» удовлетворить частично.

Установленное решением Сысольского районного суда Республики Коми от 19.08.2022 по административному делу № 2а-360/2022 в отношении поднадзорного лица ФИО1, (дата) года рождения, административное ограничение в виде запрещения посещения предприятий, организаций, учреждений и прочих заведений, торгующих спиртными напитками на розлив, частично отменить, исключив время перерыва для отдыха и питания, предоставляемое ФИО1 работодателем по основному официальному месту трудоустройства.

Установленное решением Сысольского районного суда Республики Коми от 19.08.2022 по административному делу № 2а-360/2022 в отношении поднадзорного лица ФИО1, (дата) года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации частично отменить, уменьшив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 (одной) явки в месяц.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья Устюжанинова Е.А.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.