Судья Мернов Н.В. № 2-887/2023
№ 33-3632/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 25 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Бабушкиной Е.К., Лапшиной Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабушкиной Е.К. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 июля 2023 года по делу по иску Гришнячей и.В. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>», администрации муниципального образования <данные изъяты>», Управлению ФНС России по Астраханской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
УСТАНОВИЛА:
Гришнячей и.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «<данные изъяты> <адрес>» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО8 После их смерти открылось наследство в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> А., принадлежащего родителям истца по 1/2 доли каждому. Наследниками после смерти являются: Гришнячей и.В. и Гришнячей и.В.Д.В. (<данные изъяты>
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «<данные изъяты> <адрес>», Управление ФНС России по Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
В судебном заседании истец Гришнячей и.В. и ее представитель участия не принимали, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Представители ответчиков администрации МО «<данные изъяты> <адрес>», администрации МО «<данные изъяты> <адрес>», Управление ФНС России по <адрес>, Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явились.
Третье лицо Гришнячей и.В.Д.В. в судебном заседании участия не принимал, в материалах дела имеется его заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гришнячей и.В. удовлетворены. За Гришнячей и.В. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>.
Вапелляционной жалобе третье лицо Гришнячей и.В.Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм процессуального права. Заявитель указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания. Обращает внимание, что заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не писал, подпись в заявлении ему не принадлежит. О состоявшемся решении узнал от истца. Рассмотрение дела в его отсутствие и принятие решения, затрагивает его интересы как потенциального наследника.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 сентября 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Гришнячей и.В.Д.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, и просил решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На заседании суда апелляционной инстанции Представитель Гришнячей и.В. – ФИО9 возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, исковые требования поддержал.
Истец Гришнячей и.В., представители ответчиков администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «<данные изъяты> <данные изъяты>», Управления ФНС России по Астраханской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От Гришнячей и.В. поступило заявление с просьбой рассмотрении дела в отсутствие истца.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1, 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрение дела без надлежащего извещения третьего лица ФИО1 о слушании дела, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование в соответствии с частью 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту первому статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом четвертым статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника и осуществляется каждым по своему усмотрению.
Из материалов дела следует, что Гришнячей и.В. яыляется дочерью ФИО7 и ФИО8, <данные изъяты> №.
На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 на праве собственности принадлежало <данные изъяты> земельного участка общей <данные изъяты> по адресу: <адрес> А.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом службы записи актов гражданского состояния <адрес> по приволжскому району <адрес> <данные изъяты> №. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. На дату смерти она фактически проживала по адресу: <адрес>. Фактически в наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...> <данные изъяты> вступил ФИО8
<данные изъяты> ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Специализированным отделом № службы записи актов гражданского состояния Астраханской <данные изъяты> №. На дату смерти он фактически проживал по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> А.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО8 являлись его дети – Гришнячей и.В., Гришнячей и.В.Д.В. При этом с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу они не обращались.
Согласно сведениям Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ не значатся.
Материалами дела так же установлено, и не оспаривается участниками процесса, что Гришнячей и.В. до момента смерти родителей поддерживала с ними семейные отношения. На момент смерти родителей (с ДД.ММ.ГГГГ) состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. До истечения шестимесячного срока вступила во владение и пользование спорным земельным участком, обрабатывала его, осуществляла меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц, поскольку спорный земельный участок граничит с земельным участок, принадлежащем ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства третьим лицом ФИО10 не оспариваются и подтверждены им лично в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Истец Гришнячей и.В., обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что смерти отца она фактически приняла наследственное имущество в виде спорного земельного участка, в связи с чем просит признать за собой право собственности на указанный земельный участок.
Третье лицо Гришнячей и.В.Д.В. прав на наследственное имущество с момента смерти родителей и на день рассмотрения дела в суде не заявлял. Опрошенный в суде апелляционной инстанции Гришнячей и.В.Д.В. пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца, однако он не знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции, кроме того также является сыном умерших ФИО7 и ФИО8, ввиду чего имеет право наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> этом после смерти родителей фактически наследство не принимал, так как на момент смерти не проживал совместно с родителями, бремя по содержанию и сохранению наследственного имущества не нес; к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался.
С учетом представленных доказательств, установленных обстоятельств дела, пояснений в суде апелляционной инстанции третьего лица ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на день открытия наследства у ФИО7 и ФИО8 имелось в собственности <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>. С момента смерти наследодателя (ФИО8) никто из его наследников, в том числе дети: Гришнячей и.В., Гришнячей и.В.Д.В., не обратился за принятием наследства. При этом материалы дела содержат сведения о фактическом принятии наследства ФИО7
Исходя из правил, предусмотренных статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практики по делам о наследовании», учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, исследованные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что Гришнячей и.В. приняла меры к сохранению наследственного имущества: земельного участка по адресу: <адрес> А, тем самым совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти отца ФИО8, в связи с чем исковые требования Гришнячей и.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> А, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 июля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Гришнячей и.В. к администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Сельское поселение Трехпротокский сельсовет Приволжского муниципального района <адрес>», Управлению ФНС России по Астраханской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Гришнячей и.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 30:09:090201:42, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А,
Председательствующий К.В. Полякова
Судьи областного суда Л.Б. Лапшина
Е.К. Бабушкина