УИД 16RS0№-64
Дело №
Учет №г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года <адрес>
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Я.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к Я.А.И. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Я.А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 21,5% годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Заимодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования №ПЦП18-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест», которое направило заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по судебному приказу № погашена. После вынесения судебного приказа ПАО Сбербанк продолжал начисление процентов по договору.
Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Я.А.И. и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующими выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Я.А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику Я.А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 54 месяца.
Исходя из согласованного сторонами графика, платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны были осуществляться ответчиком Я.А.И. 14 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, за исключением последнего в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Я.А.И. при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют его подписи.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленного истцом договора уступки прав требования №ПЦП18-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест», следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по реестру согласно Приложению №. По нему уступлены права требования к Я.А.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>. Дата перехода прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ.
Данная общая сумма задолженности согласно примечанию к акту является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, неустойки, иные платежи, признанные судом), рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.
По заявлению первоначального кредитора ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан по делу № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Я.А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 20, дело №). Судебный приказ № отменен не был.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан по делу № (№) в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве отказано. Установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, на общую сумму <данные изъяты>, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 42, 43, дело №).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я.А.И. произвел оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.А.И. в размере <данные изъяты>.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Я.А.И. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с условиями которых он был ознакомлен. По заявлению первоначального кредитора ПАО Сбербанк мировым судьей вынесен приказ о взыскании задолженности с Я.А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому Я.А.И. оплачена в полном объеме. На основании договора уступки права требования между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест», последнему уступлены права требования к Я.А.И., при этом в примечании приложения к договору указано о передаче задолженности, неоплаченных должниками (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, неустойки, иные платежи, признанные судом). Дата перехода прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что при передаче ПАО Сбербанк прав требований по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Я.А.И. была полностью выплачена (ДД.ММ.ГГГГ), в заключенном между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» договоре уступки прав (требований) определен конкретный перечень переданных прав (требований) и сумма уступаемых прав, следовательно, оснований для последующего взыскания просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется и исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, то требование являющееся производным от основного требования на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Я.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: А.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение26.12.2022