Дело № 2-2-62/2025
73RS0021-02-2025-000050-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Зинина А.Н.,
с участием прокурора Тереньгульского района
Ульяновской области ФИО1
при секретаре Никулиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Тереньгульская районная больница» к ФИО2 о взыскании задолженности по излишне начисленной и выплаченной заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ГУЗ «Тереньгульская районная больница» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по излишне начисленной и выплаченной заработной плате. В обоснование исковых требований указали, что актом счетной палаты Ульяновской области по результатам проверки обоснованности начисления и выплаты заработной платы за 2023 год и первое полугодие 2024 года выявлены нарушения начисления и выплаты заработной платы <данные изъяты> ФИО2 работающей в ГУЗ «Тереньгульская районная больница». Общая сумма переплаты за 2023 год и первое полугодие 2024 года составила 390 250 руб. 00 коп. Ответчица была ознакомлена с актом проверки 07.02.2025 года. Уведомлением ГУЗ «Тереньгульская районная больница» от 21.02.2025 года № ответчице было предложено произвести удержание денежных сумм, указанных в акте как необоснованно начисленных, чему последняя возражала. На основании вышеизложенного, в силу ст.238, 248 ТК РФ, просят взыскать с ответчицы в их пользу 390 250 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по излишне начисленной и выплаченной заработной плате и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 256 руб. 00 коп.
Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство здравоохранения Ульяновской области и Счетная палата Ульяновской области.
Представитель истца ГУЗ «Тереньгульская районная больница» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчицы ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали позицию ответчицы ФИО2 и пояснили, что в действиях ответчицы по получению заработной платы и повышающего коэффициента отсутствует недобросовестность. Ответчица себе заработную плату не устанавливает и не выплачивает. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители третьего лица, счетной палаты Ульяновской области ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО6 поясняла, что в ходе проверки было выявлено нарушение в работе ГУЗ «Тереньгульская районная больница» которое заключалось в том, что <данные изъяты> ФИО2 была начислена и выплачена доплата в виде дополнительного коэффициента за выполнение обязанностей и функций, которые уже были предусмотрены её должностными обязанностями. О выявленном нарушении был составлен акт, который направлен главному врачу ГУЗ «Тереньгульская районная больница» и прокурору Тереньгульского района Ульяновской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ч.1, 2 ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В судебном заседании было установлено, что ответчица 01.09.2010 года заключила трудовой договор с ГУЗ «Тереньгульская районная больница» (ранее МУЗ «Тереньгульская ЦРБ») в соответствии с которым была принята на работу в качестве <данные изъяты> в поликлинику МУЗ «Тереньгульская ЦРБ» по адресу <адрес> (л.д.8-9).
Согласно п.1.2 договора, работа в учреждении здравоохранения является для работника основной работой.
Так же было установлено, что ответчица со дня заключения трудового договора до настоящего времени работает в вышеуказанной должности.
Актом счетной палаты Ульяновской области от 02.11.2024 года по результатам проверки обоснованности начисления и выплаты заработной платы в учреждениях здравоохранения, в том числе ГУЗ «Тереньгульская районная больница» было установлено, что <данные изъяты> ФИО2 за 2023 год и первое полугодие 2024 года были начислены и выплачены доплаты за выполнение обязанностей и функций, которые уже были предусмотрены её должностными обязанностями п.9 и п.12. Так была установлена доплата (коэффициент 2,0) за получение, хранение, выдачу лекарственных средств и медицинских изделий, работа в ГИС – ведение складского и персонифицированного учета, работа в системе МДЛП; доплата (коэффициент 0,3) за получение, хранение, выдачу и ведение учета дезинфицирующих средств; доплата (коэффициент 0,5) за сдачу годового отчета. Общая сумма переплаты составила 390 250 руб. 00 коп.(л.д.23-24).
Должностными инструкциями <данные изъяты> которые действовали в период работы ответчицы в ГУЗ «Тереньгульская районная больница» от 25.06.2010 года, от 26.06.2015 года и от 09.01.2020 года (п.9,12; п.9,13) предусмотрено, что при отсутствии в больнице аптеки или провизора (фармацевта), <данные изъяты> обеспечивает получение, хранение и распределение по отделениям в соответствии с их требованиями, медикаментов, в том числе наркотических, ядовитых и сильнодействующих препаратов. Так же должна вести необходимую учетно-отчетную документацию (л.д.118-123).
Как установлено в судебном заседании в учреждении здравоохранения ГУЗ «Тереньгульская районная больница» действовал следующий механизм получения работниками, которые выполняли в дополнение к своим обязанностям и другие должностные обязанности, надбавки к заработной плате.
Работник обращается с заявлением к главному врачу учреждения, в котором указывал работу, которую выполнял дополнительно и период, за который просил выплатить доплату. Далее, данное заявление на заседании рассматривает тарификационная комиссия в составе специалиста отдела кадров, начальника планово-экономического отдела, главного бухгалтера, юрисконсульта, главной медицинской сестры и в случае обоснованности требований утверждает выплату. Тарификационная комиссия действует на основании приказа главного врача от 16.02.2023 года «О создании постоянно действующей тарификационной комиссии».
После согласования вопроса о проведении дополнительных выплат, протокол поступает на утверждение руководителю лечебного учреждения, главному врачу и далее в бухгалтерию для производства выплат.
Наличие данного механизма согласования и выплат в ГУЗ «Тереньгульская районная больница», подтвердили в судебном заседании свидетели А***, Б***, В***).
При этом, вышеуказанные свидетели, давая пояснения в судебном заседании поясняли, что никто из них не проверял, имелись ли в должностных обязанностях <данные изъяты> ФИО2 обязанности провизора (фармацевта), а так же обязанности по получению, хранению и распределению медикаментов.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых (служебных) отношений.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Нормативные положения части 4 статьи 137 ТК РФ корреспондируют пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение только, если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки.
Однако при рассмотрении настоящего спора истец не предоставил доказательств, что со стороны ответчицы ФИО2 при получении вышеуказанных выплат компенсационного характера, имелась недобросовестность и счетная ошибка.
Подача ФИО2 заявления на имя руководителя для производства дополнительной выплаты, по мнению суда, не может быть признана какой-либо недобросовестностью, поскольку решение о назначении и производстве выплат, было принято работодателем ГУЗ «Тереньгульская районная больница» самостоятельно, после проверки должностными лицами тарификационной комиссией всех оснований и обстоятельств. Ошибка же (необоснованность) в выплате была выявлена лишь работниками счетной палаты.
Противоправное поведение ответчицы, злоупотребление правом с её стороны, какие-либо виновные действия, направленные на получение ею вышеуказанных выплат компенсационного характера судом не установлены.
Таким образом, в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие недобросовестности в действиях ФИО2 является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению здравоохранения «Тереньгульская районная больница» о взыскании задолженности по излишне начисленной и выплаченной заработной плате,
На основании статей 309, ч.3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 137 ТК РФ и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения здравоохранения «Тереньгульская районная больница» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по излишне начисленной и выплаченной заработной плате в сумме 390 250 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 256 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 года.
Судья Зинин А.Н.