Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, перевода на стороны прав и обязанностей продавца и покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО16 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, перевода на стороны прав и обязанностей продавца и покупателя, указав, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на комнату общей площадью 31, 5 кв. м кадастровый № по адресу : <адрес> был заключен ФИО2 Однако договор является притворным, что подтверждается перечислением ответчику в тот же день денежных средств в сумме 930 000 руб., а также уплате задатка в сумме 50 000 руб. по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку право собственности на жилое помещение зарегистрировано по договору дарения, у истца возникла обязанность уплатить значительную сумму налога. Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 в отношении жилого помещения - комнаты общей площадью 31, 5 кв. м кадастровый № по адресу : <адрес> применить последствия недействительности сделки в виде применения правил договора купли-продажи и перевода на ФИО1 ФИО19 прав и обязанностей покупателя, на ФИО2 ФИО20 прав и обязанностей продавца

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники жилых помещений, имеющих право преимущественной покупки - ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО6

Стороны, третьи лица, в том числе Управление Росреестра по <адрес> были извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу ст. 167 ГПК РФ.

Возражений на иск не поступило.

На основании ст. 233 суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу материалы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов регистрационного дела, оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на комнату общей площадью 31, 5 кв. м кадастровый № по адресу : <адрес> был заключен ФИО2

Согласно ст. 572 ч. 1 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ч. 3 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 572 ч. 1 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Таким образом, вышеуказанными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Из материалов дела видно, что истцом ответчику в день подписания договора дарения перечислены безналично денежные средства в сумме 930 000 руб., а также уплачен задаток за жилое помещение в сумме 50 000 руб. по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что фактически оспариваемый договор дарения был направлен на достижение других правовых последствий, предусмотренных для договора купли-продажи в виде перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю на возмездной основе, тогда как правовым последствием договора дарения является переход права собственности на имущество на безвозмездной основе.

На основании вышеизложенного, оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, поскольку воля сторон была направлена на установление иных по сравнению с дарением гражданско-правовых отношений - отношений, связанных с куплей-продажей спорного недвижимого имущества, в связи с чем, суд признает договор дарения ничтожной сделкой ввиду ее притворности.

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ установлено, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Кроме того, как предусмотрено положениями ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемым договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ определены существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе его стоимость в размере 980 000 руб.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что оспариваемая сделка сторонами исполнена, в том числе сто стороны истца по уплате указанной денежной суммы ответчику.

При указанных обстоятельствах суд находит законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО21 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 в отношении жилого помещения - комнаты общей площадью 31, 5 кв. м кадастровый № по адресу : <адрес> по основаниям его притворности, применить последствия недействительности сделки в виде применения к указанному договору правил договора купли-продажи и перевода на ФИО1 ФИО24 прав и обязанностей покупателя, на ФИО2 ФИО25 прав и обязанностей продавца по договору купли-продажи жилого помещения - комнаты общей площадью 31, 5 кв. м кадастровый № по адресу : <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23.06.2025