Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 098 руб., судебных расходов по уплате государственной 2 333 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мост электро-опора № произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО5 В результате ДТП автомобилю «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в размере 64 598 руб. Страховая компания компенсировала ущерб потерпевшей, произведя выплату в размере 71 098 руб. В соответствии с материалами дела следует, что на момент ДТП ответственность ФИО2 застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу, имеющимся в материалах дела: <адрес>, Северный мкр, <адрес>; <адрес> рабочий, <адрес>, а также согласно данным адресно-справочной службы ОУФМС России по <адрес> по адресу: <адрес>, заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО5

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установить водителя транспортного средства марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак <***>, совершившего ДТП, не представилось возможным.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2

Достоверных доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, из законного владения собственника ФИО2, материалы дела не содержат.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» (ранее ООО СК «Надежда») в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в размере 64 598 руб., издержки, связанные в связи с рассмотрением дела 21 500 руб., в том числе расходы по оплате эксперта 6 500 руб., расходы по уплате услуг представителя 15 000 руб., а всего 86 098 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано (л.д. 10).

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО5 в размере 71 098 руб. (64 598 руб. + 6500 руб.) (л.д. 10 оборотная сторона).

Кроме того, судом установлено, что в момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак <***>, застрахована не была.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что установить водителя, управлявшего автомобилем марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, не представилось возможным, а поскольку указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, тогда как, достоверных доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак № из законного владения собственника ФИО2, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 71 098 руб. с собственника транспортного средства причинившего ущерб - ФИО2

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 71 098 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 333 руб., а всего 73 431 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО8

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья ФИО9