36RS0032-01-2023-001051-88

№ 1-167/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. Рамонь Воронежской области 8 сентября 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Рамонского района Воронежской области Лункина В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Храмых В.И., представившего удостоверение № 2785 и ордер № 1175/1 от 07.09.2023 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей 2009 и 2020 годов рождения, работающего поваром-шашлычником в ООО «На завалинке», зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В точно не установленные время и дату, в не установленном месте, но не позднее 11 час. 35 мин. 27.06.2023 г. ФИО3, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <.......> обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, которая выбыла 27.06.2023 г. из владения последнего помимо его воли. В указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, заведомо зная о том, что с помощью указанной банковской карты возможно производить покупки, пользуясь только информацией на ее внешней стороне (без ввода пин-кода), действуя тайно, умышленно и из корыстный побуждений, 27.06.2023 г. в период времени с 11 час. 35 мин. до 12 час. 05 мин. произвел оплату товаров в кафе «Центр Плова» по адресу: <.......> одной транзакцией на сумму 740 руб. 00 коп.; в магазине сопутствующих товаров АЗС «Газпромнефть» по адресу: <.......> четырьмя транзакциями на суммы 169 руб. 00 коп., 587 руб. 00 коп., 197 руб. 00 коп., 745 руб. 00 коп., соответственно; в магазине «Пятерочка» по адресу: <.......> одной транзакцией на сумму 859 руб. 98 коп., распорядившись таким образом похищенными денежными средствами, находящимися на счете №..., по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3297 руб. 98 коп.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, при этом показал, что 27.06.2023 г. совместно со своим знакомым ФИО1 ехал на автомобиле последнего в <.......>, примерно около 11 часов 00 минут остановиться возле кафе «Центр плова», расположенное по адресу: <.......> при входе в которое обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую положил к себе в карман. После приема пищи у него возник умысел на хищение денежных средств с обнаруженной банковской карты путем оплаты ею обеда, для чего передал ее ФИО1, чтобы тот расплатился картой, при этом не говорил последнему о том, что та ему не принадлежит. После этого ФИО1 оплатил заказ найденной банковской картой на сумму 740 руб. 00 коп. Затем по дороге остановились на АЗС «Газпром», точный адрес не помнит, где по просьбе ФИО1, перед которым у него имелся денежный долг, приобрел автомобильное масло «Лукойл» в количестве двух бутылок объемом 1 литр, чехол для своего мобильного телефона «IPhone SE», автомобильные духи, стоимость которых не помнит. Оплату товара производил четырьмя транзакциями. Отъехав от АЗС, попросил ФИО1 заехать в расположенный рядом магазин «Пятерочка», где той же банковской картой решил расплатиться за товар, а именно: упаковку кофе, шампунь, одноразовые бритвенные станки, бутылку воды, пару носков и пачку сигарет, однако смог произвести оплату лишь за кофе и шампунь. Пытаясь оплатить иные покупки, ничего не получилось, т.к. транзакция была отклонена. В этот момент предположил, что владелец карты заблокировал ее либо на ней закончились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, проводившие проверку по факту кражи денежных средств в сумме 3 297 руб. 98 коп. со счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, которым сознался в содеянном.

Помимо признательных показаний вина ФИО3 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 показал, что является держателем банковской кредитной карты АО «Тинькофф Банк», номер расчетного счета, к которому привязана банковская карта - 30№..., открытый по адресу: <.......> По карте возможно производить покупки без ввода пин-кода только до 1000 рублей, пользуясь информацией на внешней стороне карты. 27.06.2023 г. примерно в 9 час. 30 мин. по пути следования в г. Анапа заехал в кафе «Центр Плова», расположенный по адресу: <.......>, <.......>, где позавтракал, расплатившись указанной банковской картой. Выходя из кафе, достал мобильный телефон из того же кармана, где лежала банковская карта и, видимо, в этот момент та выпала. После этого поехал дальше. В пути следования обнаружил на телефоне несколько смс оповещений о списании с его банковской карты денежных средств несколькими транзакциями: в 11 час. 35 мин. 27.06.2023 г. оплата в «TSENTR PLOVA VORONEZH RU» на сумму 740 руб. 00 коп.; в 11 час. 50 мин. 27.06.2023 г. оплата в «ООО GNP SET AZS 129 Komsomolskij RU» на сумму 169 руб. 00 коп; в 11 час. 51 мин. 27.06.2023 г. оплата в «ООО GNP SET AZS 129 Komsomolskij RU» на сумму 587 руб. 00 коп.; в 11 час. 52 мин. 27.06.2023 г. оплата в «ООО GNP SET AZS 129 Komsomolskij RU» на сумму 197 руб. 00 коп.; в 11 час. 54 мин. 27.06.2023 г. оплата в «ООО GNP SET AZS 129 Komsomolskij RU» на сумму 745 руб. 00 коп.; в 12 час. 05 мин. 27.06.2023 г. оплата в «PYATEROCHKA 18323 Komsomolskij RU» на сумму 859 руб. 98 коп. Всего с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 3297 руб. 98 коп. Обнаружив, что неизвестное лицо, используя его карту, списывает принадлежащие ему денежные средства, заблокировал ее. В настоящее время ФИО3 причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

По факту хищения в период времени с 11 час. 35 мин. до 12 час. 10 мин. 27.06.2023 г. денежные средства в размере 3297 руб. 98 коп. с банковской карты АО «Тинькофф Банк» ФИО4 27.06.2023 г. в полицию написано соответствующее заявление (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия установлено место, где ФИО3 обнаружил банковскую карту на имя ФИО4: <.......>л.д. 8-18).

18.08.2023 г. осмотрена копия выписки по договору № 0014122216 (справка об операциях) за 27.06.2023 г. по банковской карте ФИО2, к которой привязан расчетный счет №..., согласно которой имели место следующие списания денежных средств: в 11 час. 35 мин. 27.06.2023 г. оплата в «TSENTR PLOVA VORONEZH RU» на сумму 740 руб. 00 коп.; в 11 час. 50 мин. 27.06.2023 г. оплата в «ООО GNP SET AZS 129 Komsomolskij RU» на сумму 169 руб. 00 коп; в 11 час. 51 мин. 27.06.2023 г. оплата в «ООО GNP SET AZS 129 Komsomolskij RU» на сумму 587 руб. 00 коп.; в 11 час. 52 мин. 27.06.2023 г. оплата в «ООО GNP SET AZS 129 Komsomolskij RU» на сумму 197 руб. 00 коп.; в 11 час. 54 мин. 27.06.2023 г. оплата в «ООО GNP SET AZS 129 Komsomolskij RU» на сумму 745 руб. 00 коп.; в 12 час. 05 мин. 27.06.2023 г. оплата в «PYATEROCHKA 18323 Komsomolskij RU» на сумму 859 руб. 98 коп. Выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-44, 45-48, 49).

01.07.2023 г. ФИО3 в полицию написано заявление о совершенном им 27.06.2023 г. хищении денежных средств на сумму 3297 руб. с найденной у кафе «Центр плова» банковской карты путем оплаты товара (л.д. 26).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, указа в место, где он обнаружил банковскую карту на имя ФИО2, которой впоследствии расплачивался в кафе «Центр плова», АЗС «Газпром» и в магазине «Пятерочка» (л.д. 112-121).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину ФИО3 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом не судим, в быту характеризуется положительно.

Наличие заявления о совершенном преступлении, которое следует расценивать как явку с повинной, двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В силу того, что ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, в ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, считая назначенное наказание соразмерным содеянному.

Поскольку по делу установлены только смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное возмещение вреда, причиненного преступлением, учитывая положительные данные о подсудимом, суд признает эту совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Защитник Храмых В.И. осуществляет защиту ФИО3 в порядке ст. 50 УПК РФ. На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки в виде выплаты адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО3 не представлено доказательств невозможности компенсировать оказанные ему защитником Храмых В.И. услуги по настоящему уголовному делу, с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия хронических заболеваний, оплату труда защитника необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО3 в бюджет выплаченную защитнику сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие банковские реквизиты: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, р/сч <***>, банк – отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 20701000, назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу № 12301200026450302(№ 1-167/2023).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки защитнику Храмых В.И. возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет сумму выплаченных защитнику процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию справки об операциях по договору № 0014122216 за 27.06.2023 г. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов