Решение по делу № 2А-1271/2025 от 27.03.2025

Дело № 2а-1271-2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2 о признании незаконным постановления, отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2 о признании незаконным постановления, отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении административного ответчика находятся исполнительные производства №...-ИП от (дата) и №...-ИП от (дата) о которых стало известно только (дата). Исполнительное производство возбуждено незаконно, постановление не направлялось. После наложения арестов в рамках исполнительного производства, ограничен доступ к денежным средствам для поддержания жизнедеятельности.

ФИО1 просит суд признать незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не извещения о возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлении срока для добровольной оплаты штрафы, возложить обязанность совершить указанные исполнительные действия, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв (возражения) в которых просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Административные ответчики ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС>, начальник отдела ФИО3, ГУФССП России по <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ПАО «ТПлюс», ООО «УК РЭП-Прикамье» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные письменные, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства установлено следующее.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) взыскано с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения за период с (дата) по (дата) в размере 83 412,44 руб., в том числе пени в размере 17 534,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702,37 руб. (<.....>

Заочное решение вступило в законную силу (дата); выдан исполнительный лист серия ФС №....

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> ФИО2 вынесено (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» задолженности в сумме 86 114,81 рублей (<.....>

(дата) копия постановления направлена ФИО1; получена (дата) (<.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 (<.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации <.....>

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> выдан (дата) судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по ЖКУ за период с (дата) по (дата) в размере 75 937,27 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 14 270,24 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 453,11 рублей <.....>

(дата) копия постановления направлена ФИО1; получена (дата) (л<.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (<.....>).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л<.....>

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по требованиям административного искового заявления, суд принимает во внимание, что исполнительное производство по исполнительному документу №... и №... было возбуждено, предприняты все необходимые меры для взыскания задолженности.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от (дата) и от (дата) направлены в адрес должника ФИО1 в сроки в день их вынесения, то есть (дата) и от (дата) и получены ФИО1 (дата).

ФИО4 знала о наличии у нее задолженности, взысканная в рамках судебных решений (заочное решение и судебный приказ) не отменила, не обжаловала. Действий направленных на погашение задолженности не предприняла.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50).

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие обстоятельств, свидетельствующих о фактическом возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела.

Судом установлено, что исполнительный документ находился на принудительном исполнении, не окончено, действия направленные на взыскание задолженности должностным лицом совершены, а должником не исполнены.

При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Однако таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказать факт нарушения его прав в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на административного истца, отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не извещения о возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлении срока для добровольной оплаты штрафы, возложить обязанность совершить указанные исполнительные действия, суд отказывает.

Отказ в удовлетворении требований является основанием для отказа в удовлетворении этих же требований в отношении административных ответчиков, привлеченных судом, при рассмотрении дела.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о признании незаконным бездействия названного должностного лица.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производного требования.

С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Понесенные административным истцом ФИО1 судебные расходы в виде оплаты госпошлины, так же удовлетворению не подлежат, в виду полного отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части не извещения о возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлении срока для добровольной оплаты штрафы, возложить обязанность совершить указанные исполнительные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 марта 2025 года

Подлинник решения подшит в материалах адм/дела № 2а-1271-2025 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.