26RS0002-01-2022-005664-04 Дело № 2-3846/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 15 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога залогодержателю, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил суд обратить взыскание на залоговое имущество: нежилое здание общей площадью 30 кв. м., этажность: 1<адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен> и земельный участок, кадастровый номер: <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей стоимостью 650 000 рублей, путем передачи залога залогодержателю; признать право собственности на указанное нежилое здание и земельный участок. Взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 9700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июня 2020 года он передал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере 650 000 рублей, что подтверждается распиской о получении указанных денежных средств, согласно которой срок погашения долга истек 23 июня 2021 года, однако свои обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного обязательства ответчик предоставила в залог нежилое здание общей площадью 30 кв. м., этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен> и земельный участок, кадастровый номер: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей стоимостью 650 000 рублей. 17.07.2021 года между сторонами было заключено соглашение об отступном по расписке в получении денежных средств от 23 июня 2020 года №б/н, согласно которому ответчик передает истцу указанное нежилое здание и земельный участок, общей стоимостью 650 000 рублей. С момента предоставления отступного, обязательство заемщика, возникшее на основании расписки о получении денежных средств от 23 июня 2020 года №б/н, по возвращению суммы долга в размере 650 000 рублей, прекращается полностью. Срок передачи имущества - 01.09.2021 года, однако ответчик уклоняется от передачи указанного недвижимого имущества в добровольном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2020 года ответчик ФИО3 составила расписку, согласно которой получила от истца ФИО2 денежные средства в размере 650 000 рублей, которые обязалась вернуть в течение 12 месяцев, то есть не позднее 23 июня 2021 года. В обеспечение обязательств по займу ФИО3 отдает в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно: нежило здание общей площадью 30 кв.м. с КН <номер обезличен> и земельный участок с КН <номер обезличен>, расположенные по адресу г. <адрес обезличен> общей стоимостью 650 000 рублей. В случае неисполнения обязательств имущество переходит в собственность заимодавца во внесудебном порядке (оставление предмета залога за собой).

17 июля 2021 года между сторонами по делу заключено соглашение об отступном, по условиям которого заемщик в счет исполнения обязательства, вытекающего из вышеуказанной расписки, предоставляет заимодавцу отступное в виде нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу г. <адрес обезличен>. С момента предоставления отступного обязательства заемщика, возникшее на основании расписки от 23 июня 2020 года, по возвращению суммы долга прекращается полностью.

В силу пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Одним из способов прекращения обязательств является предоставление отступного.

В силу ст.409 ГК РФ при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу), то есть в собственность заимодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами), а также прекращается залог данного имущества перед залогодержателем-кредитором.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320.1, статья 421 ГК РФ).

Пунктом 2.3 соглашения об отступном установлен срок передачи имущества - не позднее 01 сентября 2021 года. Из содержания иска и претензии о возврате долга по расписке следует, что в установленный срок передача имущества не состоялась.

В пункте 5 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ).

Истец в исковом заявлении не требует исполнения ответчиком первоначального обязательства, возникшего на основании договора займа.

Вместе с тем, суд учитывает, что закон не предусматривает в качестве обязательного условия обращение взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как указано выше, соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на имущество.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, как указано в этой же статье, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст.350 ГК РФ последствием обращения взыскания в судебном порядке является только реализация заложенного имущества. Она осуществляется либо путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, либо в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем это установлено.

Согласно п.2 ст.350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Истцом не представлены доказательства, что залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в ЕГРИП сведения о наличии у ФИО2 действующего статуса индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Какие-либо иные основания, предусмотренные законом, когда требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, а также доказательства, подтверждающие соблюдение предусмотренных таким законом условий и соблюдения порядка, истцом не представлены, судом наличие таких оснований по представленным доказательствам не установлено.

Таким образом, реализация заложенного имущества должна осуществляться судом путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд неоднократно направлял сторонам определение, содержащее вышеприведенные обстоятельства, предлагал явиться в суд, либо представить в письменном виде соглашение о начальной продажной цене, либо представить сведения о наличии спора относительно начальной продажной цены, либо представить отчет оценщика, на основании которого также может быть установлена начальная продажная цена заложенного имущества (в размере 80% от установленной оценщиком) либо ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Между тем стороны в суд не явились, сведения о согласовании или споре относительно начальной продажной цены не представили, истец требования в части порядка обращения взыскания не изменил.

При таких обстоятельствах, рассматривая спор в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи залога залогодержателю удовлетворению не подлежит.

Следовательно, отсутствуют и законные основания для признания за истцом права собственности на заложенное недвижимое имущество.

При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает, что согласно выписке из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Таким образом, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога залогодержателю, признании права собственности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Судья О.А. Федоров