Дело № 12-16/2023
УИД 35RS0005-01-2023-000067-34
РЕШЕНИЕ
с. Липин Бор Вологодской области 23 августа 2023 года
Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района Вологодской области ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 14 июня 2023 года,
установил :
постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июня 2023 года, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 45 по делу № 5-161/2023, глава сельского поселения Киснемское ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указала, что автомобильная дорога – «подъезд к д. Семеновская» Вашкинского муниципального района включена в перечень автомобильных дорог и мостов общего пользования местного значения, а также в реестр муниципального имущества в декабре 2022 года. Полномочия по содержанию данной дороги с 01 февраля 2023 года переданы администрации сельского поселения Киснемское. Координаты данной дороги ( ее местоположение ) на местности не установлены, дорога передана в безвозмездное пользование администрации сельского поселения Киснемское без технического паспорта и проекта организации дорожного движения, вследствие чего невозможно обеспечить ее содержание. К населенному пункту д.Семеновская, где имеет временную регистрацию один человек, имеются другие варианты подъезда посредством лесных дорог. Осмотр, проведенный сотрудниками ОГИБДД, и сделанные ими выводы, принятые судом в качестве доказательств ее виновности, не могут являться допустимыми доказательствами.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что автомобильная дорога – «подъезд к д.Семеновская» протяженностью 3,8 км представляет собой фактически накатанную на местности дорогу, искусственным сооружением с гравийным покрытием, как это указано в перечне автомобильных дорог сельского поселения Кисненмское, не является. Доказательств того, что сотрудники полиции проводили замеры высоты снежного покрова именно на автомобильной дороге «подъезд к д.Семеновская», в деле не имеется.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, заслушав ФИО2, прихожу к следующему.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2, являясь должностным лицом – главой сельского поселения Киснемское, будучи ответственной в силу своих должностных обязанностей за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения Киснемское и вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, указанных в перечне автомобильных дорог сельского поселения Киснемское, допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в зимний период. В нарушение ст. 12 Федерального закона « О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, п.1 ст.17 Федерального закона РФ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года, ст. 14 Федерального закона РФ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, пунктов 8.1 и 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», должностным лицом не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно : не приняты меры по уборке рыхлого снега толщиной 80 см на автодороге подъезд к д.Семеновская ( от а/д Скоково-Покровское), то есть допустила бездействие.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Должностное лицо органа местного самоуправления является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей указано, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ ФИО2 совершила в форме бездействия.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ и статьи 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлены и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны место и время совершения ФИО2 административного правонарушения.
Кроме того, несмотря на включение автомобильной дороги – подъезд к д.Семеновская в перечень автомобильных дорог сельского поселения Киснемское, данная дорога не поставлена на государственный кадастровый учет как объект недвижимости, проект организации дорожного движения дороги – подъезд к д.Семеновская отсутствует.
В протоколе инструментального обследования (с фототаблицей) выполненном 31 марта 2023 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОП по Вашкинскому району указано, что замеры глубины рыхлого снега произведены на автодороге Скоково-Покровское –подъезд к д.Семеновская ( л.д.31-32).
Однако данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит сведений о координатах места проведения замеров, которыми применительно к автодороге является указание на км+м от места примыкания, их соотносимости с дорогой – «подъезд к д.Семеновская», и, соответственно, не является допустимым доказательством по делу.
Допущенные нарушения является существенными, влекущими отмену постановления, поскольку судьей не было обеспечено выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вместе с тем, как усматривается из протокола №... об административном правонарушении, составленном 24 апреля 2023 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОП по Вашкинскому району Ч., обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 31 марта 2023 года ( л.д. 8).
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 дней.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем обнаружения длящегося правонарушения, а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Истечение срокам давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
жалобу главы сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района ФИО2 удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2023 года, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 45 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Э.Васильева