№ 2-964/2025

УИД: 61RS0003-01-2024-008716-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при секретаре Егоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 205 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения.

Вместе с тем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать неустойку с РСА за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., в связи с чем производство по делу просил прекратить. Применить срок исковой давности, в связи с чем в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортному средству, принадлежащему ФИО1 причинен ущерб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей (неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 600 рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист ФС №, для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено РСА в полном объеме,

что подтверждается справкой по операции и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В последующем, ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением РСА обязательств по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с РСА в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Учитывая, что решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено РСА только ДД.ММ.ГГГГ, то истец полагает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка, с учетом ранее вынесенных судебных актов, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с учетом дня фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ РСА – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлениемостановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. №497, предусматривающим введение моратория в течение 6 месяцев со дня его вступления в силу (пункт 3), т.е. с 1 апреля 2022 г., установлено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик по настоящему делу не относится.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, при этом сведений о том, что Российский Союз Автостраховщиков отказался от применения в отношении него моратория, в материалах дела не содержится

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен «14» февраля 2025г.