судья Тыченков А.В. дело №22-1290/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 7 сентября 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Степановой Т.В. и апелляционной жалобе адвоката Бодрова Д.В.

на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска

от 3 июля 2023 года,

которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Октябрьскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области о замене обязательных работ в отношении ФИО1, *** осужденного 26 октября 2022 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Постановлено неотбытое ФИО1 наказание в виде 114 часов обязательных работ, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 октября 2022 года, заменить принудительными работами на срок 14 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалобы и представления, выступления прокурора Белых Е.А., поддержавшей представление, адвоката Бодрова Д.В., согласившегося с доводами представления, суд апелляционной инстанции,-

установил:

врио начальника филиала по Октябрьскому административному округу г. Мурманска УИИ ФКУ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 обязательных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением осуждённого от отбывания наказания в виде обязательных работ, по результатам которого судом вынесено указанное постановление.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска Степанова Т.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, указывая в обоснование доводов представления о том, что суд при принятии решения не учел, что приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 26 января 2023 года кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года были изменены, ФИО1 назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Просит постановление отменить, производство по представлению врио начальника филиала по Октябрьскому административному округу г. Мурманска УИИ ФКУ УФСИН России по Мурманской области - прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Бодров Д.В. в защиту осуждённого считает решение незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, принятым в отсутствие достаточных для удовлетворения представления оснований.

В обоснование указывает, что в представлении ставился вопрос о замене наказания по тем основаниям, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, к назначенному наказанию относится легкомысленно, что является нарушением п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ. Однако в постановлении суда указано, что осужденный допустил нарушение, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, то есть осужденный скрылся в целях уклонения от отбывания наказания. Вместе с тем в представлении вопрос замены наказания по этому основанию не ставился, комплекс мероприятий по розыску осужденного не проводился.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов руководитель филиала по Октябрьскому административному округу г. Мурманска УИИ ФКУ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 октября 2022 года принудительными работами, поскольку осужденный в период с 20 февраля 2023 года по 30 июня 2023 года допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Вместе с тем как видно из содержания кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года, истребованного в порядке подготовки к судебному заседанию, указанный приговор, а также апелляционное определение Мурманского областного суда от 26 января 2023 года были изменены по кассационному представлению заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А. с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения судом представления оснований для замены осужденному обязательных работ принудительными работами не имелось, поскольку ФИО1 фактически отбывал иной вид наказания.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство по представлению врио начальника филиала по Октябрьскому административному округу г. Мурманска УИИ ФКУ УФСИН России по Мурманской области о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ прекратить.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

апелляционное представление прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Степановой Т.В. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по представлению врио начальника филиала по Октябрьскому административному округу г. Мурманска УИИ ФКУ УФСИН России по Мурманской области о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ на принудительные работы прекратить.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Бодрова Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: