УИД 75RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Спектр» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что истцом, на основании достигнутой договоренности с ответчиком, были переданы ответчику денежные средства в общей сумме 3 550 561 рублей. Стороны были намерены заключить договоры займа, однако в последующем ответчик уклонился от их подписания, в связи с чем истцом были уточнены требования и заявлено о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. Передача денежных средств ответчику подтверждается представленными платёжными поручениями.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» денежные средства в сумме 4 340 500 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 3 550 561 рублей, сумма процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 789 939 рублей 27 коп.; взыскать государственную пошлину в сумме 28 269 рублей; взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с **/**/**** по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга.
По делу Центральным районным судом .... было вынесено заочное решение от **/**/****, которое в связи с поступившим заявлением со стороны ответчика ФИО1 об отмене, **/**/**** было отменено, производство по делу возобновлено. **/**/**** дело передано на рассмотрение по подсудности в Иркутский районный суд .....
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, указав, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Представитель истца ООО «СПЕКТР», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
От представителя истца ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду нахождения на больничном листе.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Болезнь, временная нетрудоспособность конкретного представителя юридического лица ООО «СПЕКТР» ФИО5, действующего на основании выданной ему доверенности, не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо, в том числе по причине болезни названного представителя, не было лишено возможности назначить другого представителя и в материалах дела сведения о наличии у юридического лица препятствий для участия в судебном заседании другого представителя отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «СПЕКТР».
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение, как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.
Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть при отсутствии обязательства, вытекающего из заключенного сторонами договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, истцом ООО «СПЕКТР» ответчику ФИО1 осуществлены переводы денежных средств: **/**/**** – 1 300 000 рублей, **/**/**** – 60 030 рублей, **/**/**** – 100 000 рублей, **/**/**** – 60 030 рублей, **/**/**** – 60 030 рублей, **/**/**** – 1 377 471 рублей, **/**/**** – 593 000 рублей, всего – 3 550 561 рублей, что следует из представленных платежных поручений.
Как указывает истец, данные денежные средства были переданы ответчику в счет планируемых к заключению договоров займа, оказания услуг, однако, договоры так и не были подписаны со стороны ответчика, в связи с чем, истец уточнил требования, просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика. К иску истцом приложены проекты указанных договоров, не подписанных ответчиком. В платежных документах имеется указание на назначение платежа, согласно которому денежные средства перечислены в счет вышеуказанных договоров. В подтверждение согласования условий договоров сторонами, истцом представлена переписка из мессенджера.
ООО «СПЕКТР» в адрес ответчика ФИО1 были направлены претензии, которые не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Возражая против требований истца, представитель ответчика ФИО6 указал, что указанных соглашений между сторонами не было, денежные средства, перечисленные истцом, имели целевое назначение – возврат ранее переданных ответчиком.
Между тем, доказательств наличия иных правоотношений между истцом и ответчиком, помимо указанных истцом в иске, представителем ФИО3 не представлено, позиция построена исключительно на устных доводах, не подтвержденных в установленном порядке надлежащими доказательствами. Также не представлено и доказательств исполнения, в том числе частичного, условий договоров, на которые ссылается истец при обращении в суд с настоящим иском.
Изложенный представителем ФИО3 довод о злоупотреблении истцом своим правом отклоняется судом, действия истца по представлению в материалы дела заверенных доказательств, обосновывающих его позицию по делу, не противоречат положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть квалифицированы как злоупотребление.
Учитывая изложенное, установив перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 3 550 561 рублей, отсутствие обязательств, во исполнение которых данная сумма могла быть переведена на счет ответчика, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу ООО «СПЕКТР».
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, приходя к выводу о наличии неосновательного сбережения средств истца на стороне ответчика, суд признает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, сумма которых на дату вынесения решения составляет 883 810, 27 рублей, проценты с **/**/**** по день фактической уплаты суммы основного долга подлежат начислению на остаток основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ.
Расчёт суммы процентов на **/**/****, при расчете суд учитывает периоды, заявленные истцом, исходя из представленного расчета:
Сумма долга, включая НДС: 1 300 000 руб.
Период начисления процентов: с **/**/**** по **/**/**** (448 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
111
366
16
63 081,97
**/**/**** – **/**/****
49
366
18
31 327,87
**/**/**** – **/**/****
42
366
19
28 344,26
**/**/**** – **/**/****
65
366
21
48 483,61
**/**/**** – **/**/****
159
365
21
118 923,29
**/**/**** – **/**/****
22
365
20
15 671,23
Сумма процентов: 305 832,23 ?
Сумма долга, включая НДС: 1 657 561,00 ?
Период начисления процентов: с **/**/**** по **/**/**** (496 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
159
366
16
115 214,08
**/**/**** – **/**/****
49
366
18
39 944,50
**/**/**** – **/**/****
42
366
19
36 140,26
**/**/**** – **/**/****
65
366
21
61 818,87
**/**/**** – **/**/****
159
365
21
151 632,77
**/**/**** – **/**/****
22
365
20
19 981,56
Сумма процентов: 424 732,04 ?
Сумма долга, включая НДС: 593 000,00 ?
Период начисления процентов: с **/**/**** по **/**/**** (501 дн.)период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
164
366
16
42 514,54
**/**/**** – **/**/****
49
366
18
14 290,33
**/**/**** – **/**/****
42
366
19
12 929,34
**/**/**** – **/**/****
65
366
21
22 115,98
**/**/**** – **/**/****
159
365
21
54 247,32
**/**/**** – **/**/****
22
365
20
7 148,49
Сумма процентов: 153 246,00 ?
Всего: 305 832,23 ? + 424 732,04 ? + 153 246 = 883 810, 27 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 28 269 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года №, в пользу ООО «Спектр» (ИНН) денежные средства в сумме 3 550 561 рублей, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, по состоянию **/**/**** в сумме 883 810, 27 рублей, проценты с **/**/**** по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на остаток основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 28 269 рублей,
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина