Дело № 2а-1967/23
22RS0067-01-2023-001878-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 13 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бикеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, должностному лицу ФИО2 о признании постановления незаконными, возложении обязанности,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику оспаривая постановление о применении к нему взыскания в виде выговора от 28.04.2023 года, возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и свобод истца.
В судебном заседании представителем ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ФКУ ЛИУ-1 в Ленинский районный суд г.Барнаула.
Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку УФИЦ ФКУ ЛИУ-1, где он отбывает наказание, находится на территории Октябрьского района г.Барнаула.
В соответствии со ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. №21 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 22 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГЛАВЫ 24 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).
На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).
Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
При предъявлении административного искового заявления (заявления) об оспаривании решения, действия (бездействия), порождающего правовые последствия на территории нескольких районов населенного пункта (территории всего населенного пункта), территории субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всей территории Российской Федерации, правила, предусмотренные частью 2 статьи 22 КАС РФ, не применяются.
В частности, указанные правила не подлежат применению при подаче административного искового заявления об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Такие административные исковые заявления подаются в суд по месту нахождения соответствующего органа, организации, должностного лица (часть 1 статьи 22 КАС РФ) либо в суд, указанный в частях 2, 3 статьи 24 КАС РФ, по выбору административного истца.
В судебном заседании установлено, что истцом требования предъявлены к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, являющимся юридическим лицом, место нахождение которого является – <адрес>.
Истец, несмотря на наличие у него регистрации по месту жительства – <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, находящемся по адресу <адрес>, однако в силу положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации данное место не может быть признано местом жительства истца.
При этом из иска очевидно не следует что правовые последствия оспариваемого решения возникнут именно на территории Октябрьского района г.Барнаула.
Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что данное дело Октябрьскому районному суду г.Барнаула неподсудно.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 27 ч.2 п. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку юридический адрес ответчика, к которому истцом предъявлены требования, относится к территории Ленинского района г.Барнаула, дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Барнаула.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24,27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.
Дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, должностному лицу ФИО2 о признании постановления незаконными, возложении обязанности, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Барнаула.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Фролова Н.Е.