Дело № 5-153/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2022 года.
Мотивированное постановление изготовлено 06 июня 2022 года.
06 июня 2022 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8,
его защитника – Никольской О.Н.,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей ФИО4,
при секретаре Смирновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Нижнепавловка Оренбургского района Оренбургской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего в ООО «Экоойл» заместителем директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
28 мая 2021 года в 23 часа 00 минут ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО1 Так, ФИО8, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения физической боли в ходе конфликта толкнул ФИО1 правой рукой в правую руку, отчего ФИО1 ударилась рукой об ручку входной двери и испытала физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой верхней конечности, которые не повлекли вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что телесные повреждения и физическую боль ФИО1 он не причинял. Указал, что 28 мая 2021 года в вечернее время в компании ФИО6 и ФИО7 он употреблял спиртное по случаю праздника, в ходе чего между ним и ФИО7 возник конфликт. На крики из дома вышла ФИО1, она стояла возле входной двери в баню, мешала ему войти в помещение, в связи с этим одной рукой он отодвинул ее, во второй руке у него был мобильный телефон, на камеру которого он снимал весь конфликт, и прошел в баню. Никаких ударов не наносил, не толкал, боли от его действий ФИО1 не испытала. ФИО1 приходится матерью его бывшей супруги ФИО7, с которой у него проходит тяжелый бракоразводный процесс, они его оговаривают, так как имеют материальную заинтересованность и цель отправить его в места лишения свободы.
Несмотря на позицию ФИО8, его вина подтверждается совокупностью доказательств добытых должностным лицом, а также представленных в судебное заседание.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 28 мая 2021 года находилась в гостях у своей дочери ФИО7 по адресу: <адрес>, там же была ФИО7, ФИО6 ФИО8 в бане употреблял алкоголь. В вечернее время, когда на улице уже было темно, она услышала крик ФИО7 и, выйдя на улицу, увидела, что ФИО8 ногами бьет ФИО7 Она стояла у входной двери в помещение бани, пыталась словесно остановить конфликт, а ФИО8, испытывая к ней личную неприязнь, ударил ее по правой руке, которая ранее у нее была сломана, от удара она испытала сильную физическую боль, после этого он ее толкнул в плечо, отчего ее развернуло, она ударилась о дверную ручку правой рукой, также испытав сильнейшую физическую боль.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 пояснил, что в отдел полиции поступило заявление от ФИО1, которая просила привлечь к ответственности ФИО8 за то, что он толкал ее, обзывал, оказывал физическое воздействие, что повлекло причинение ей физической боли. В процессе производства по делу он отбирал объяснения у участников конфликта, в том числе, у малолетнего ребенка, которого опрашивал в присутствии матери. Ребенок рассказывал о произошедших событиях самостоятельно, он записывал все с его слов. Свидетеля ФИО6 опрашивал по месту ее жительства, в настоящем деле имеется копия объяснений ФИО6, изготовленная при помощи сканирования, по этой причине текст обрывочен, но суть ясна. О том, что у обеих сторон есть видеозапись конфликта в момент, когда он собирал материал, ему не сообщали.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 28 мая 2021 года в вечернее время ФИО8 употреблял алкоголь, в доме была она сама, ее мать ФИО1 и подруга ФИО6 Когда они с ФИО6 были возле бани, ФИО8 стал провоцировать конфликт, нецензурно выражаться, нанес ей несколько ударов ногой. В это время ФИО1 стояла у двери в баню, просила прекратить конфликт. На что ФИО8 нанес ей удар по правой руке, потом толкнул, отчего ее развернуло, она ударилась о ручку входной двери. ФИО1 говорила, что ей больно.
Свидетель ФИО6 по обстоятельствам дела показала, что 28 мая 2021 года находилась в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>. В тот день ФИО8 употреблял алкоголь по случаю праздника. Когда они находились в бане, между ФИО8 и ФИО7 возник конфликт, так как между ними длительное время отношения очень натянутые. ФИО8 в ходе ссоры оскорблял ФИО7, ударил ее, потом толкнул правой рукой в плечо ФИО1, которая стояла у входной двери в баню, несколько раз позже на месте которым она ударилась от толчка, она сама видела у ФИО1 кровоподтек. От действий ФИО8 ФИО1 ударилась правой рукой о дверную ручку, ей было больно. ФИО1 говорила, что рука травмирована, поэтому ей очень больно. ФИО1 не препятствовала проходу в баню, ФИО8 имел возможность войти в баню, не взаимодействуя с потерпевшей. Все эти события ФИО8 снимал на свой телефон.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в позднее вечернее либо ночное время в 2021 году он вместе с УУП ФИО9 выезжал по вызову в дом С-вых по факту причинения телесных повреждений. Находясь на месте, со слов девушки узнал, что супруг причинил ей телесные повреждения. Он сам отбирал объяснения у ФИО1, их содержание он точно не помнит, но писал все со слов ФИО1, которая говорила, что ФИО8 толкнул ее дочь и устроил конфликт с ней самой, но телесных повреждений у ФИО1 он не видел. В это время на месте присутствовали дети, ФИО8 находился в доме, до их приезда по вызову на место выезжали сотрудники ДПС.
Кроме показаний опрошенных по делу лиц, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года №, согласно которому 28 мая 2021 года в 23 часа 00 минут в доме по адресу: <адрес> установлено, что ФИО8 совершил иные насильственные действия, а именно нанес один удар правой рукой по правой руке, а также не менее трех раз толкнул право рукой по правой руке ФИО1, отчего она ударилась о дверную ручку правой рукой, испытав физическую боль, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения, в виде кровоподтеков в области правой верхней конечности, которые не повлекли вреда здоровью, а также последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 3);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2021 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ст. 116.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Из пояснений ФИО1, содержащихся в постановлении, видно, что 28 мая 2021 года около 23 часов 00 минут ФИО8 причинил телесные повреждения ФИО7, после чего толкнул ее руками, отчего она отлетела в сторону и ударилась правой рукой о металлическую дверь, испытав физическую боль (л.д. 11-12).
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июня 2021 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 119, ст. ст. 112-118 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Из пояснений ФИО1, содержащихся в постановлении, видно, что 28 мая 2021 года около 23 часов 00 минут ФИО8 причинил телесные повреждения ФИО7, после чего толкнул ее руками, отчего она отлетела в сторону и ударилась правой рукой о металлическую дверь, испытав физическую боль (л.д. 19-20).
- заявлением ФИО1 от 29 мая 2021 года о привлечении к ответственности ФИО8, который толкнул ее о металлическую дверь, отчего она получила телесные повреждения и физическую боль (л.д. 22);
- объяснениями ФИО1 от 29 мая 2021 года, содержащими аналогичное описание исследуемого события (л.д. 23);
- объяснениями ФИО2 о том, что 28 мая 2021 года в вечернее время услышал крики на улице, вышел во двор и увидел, что ФИО8 разговаривал на повышенных тонах, нанес ФИО1 удар кулаком правой руки по правой руке, после чего несколько раз толкнул ее правой рукой по правой руке, от этого она ударилась о дверную ручку, сказала, что ей больно (л.д. 26);
- объяснениями ФИО7 о том, что 28 мая 2021 года в вечернее время между ней и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей телесные повреждения. Когда они были на улице возле входа в баню, ФИО8 нанес ФИО1 один удар правым кулаком по правой руке, а также несколько раз очень сильно толкнул правой рукой в правую руку, от чего ФИО1 ударилась рукой о дверную ручку, почувствовав физическую боль (л.д. 29);
- объяснениями ФИО6, из которых следует, что 28 мая 2021 года в вечернее время она гостила у ФИО7, где у последней и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 несколько раз правой рукой толкал ФИО1, от чего она испытывала физическую боль (л.д. 32);
- заключением эксперта от 10 сентября 2021 года №, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой верхней конечности, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 49-50).
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству потерпевшей осмотрена видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ, которая осуществлена на камеру мобильного телефона ФИО7 Из содержания видеозаписи видно, что между ФИО8, ФИО7 и ФИО1 происходит конфликт, при этом свидетель ФИО6 находится в дверном проеме между ФИО1, которая находится у двери, и ФИО8, располагавшимся напротив. В момент указанных событий у ФИО8 в правой руке находится мобильный телефон, этой же рукой он совершает толчок в правую руку ФИО1, после чего заходит в помещение.
Эти же обстоятельства усматриваются из видеозаписи конфликта, осуществляемой самим ФИО8, которая обозревалась в судебном заседании, но не приобщена стороной защиты к материалам дела.
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приведённую выше, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении вменённого ему административного правонарушения доказана.
Суд подвергает критической оценке письменные объяснения ФИО8 о том, что он не толкал ФИО1 и вообще не совершал в отношении нее никаких действий, которые могли бы причинить ей боль. Объяснения, данные ФИО8 в судебном заседании, также подвергаются критической оценке ввиду того, что противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе, видеозаписям, исследованным в судебном заседании.
Письменные объяснения свидетеля ФИО2, ФИО7, а также потерпевшей ФИО1, содержащиеся на л.д. 31 и л.д. 34, в которых указанные лица указывают на нанесение ударов ФИО1 по руке, а также на то, что ФИО8 трижды толкнул потерпевшую, от чего она ударилась рукой о дверную ручку, суд оценивает критически, так как они противоречат первоначальным пояснениям ФИО1 от 28 мая 2021 года, а также ее пояснениям при проведении проверок сообщений о преступлениях в порядке ст. 144-145 УПК РФ, изложенным в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел, в которых она указывала лишь на то, что ФИО8 ее толкнул, а также содержанию видеозаписи, представленной потерпевшей.
Из видеозаписи, обозревавшейся по ходатайству стороны защиты, следует, что конфликт между ФИО7, ФИО8 и ФИО1 происходил длительное время, при этом как ФИО8, так и ФИО7 вели съемку происходившего на камеры своих мобильных телефонов, однако ни на одной из них не запечатлен и не представлен суду момент нанесения именно трех ударов кулаком по руке потерпевшей и трех толчков в правую руку. Из изложенного следует вывод, что этих действий со стороны ФИО8 не было.
То обстоятельство, что ФИО7, ФИО2, ФИО6 настаивали именно на том количестве ударов и толчков, что содержится в протоколе об административном правонарушении, суд расценивает как попытку усугубить положение ФИО8, с которым свидетель ФИО7 находится в затяжном конфликте, а ФИО1, ФИО2 и ФИО6, будучи матерью, сыном и близкой подругой последней, наряду с ней заинтересованы в увеличении объема обвинения ФИО8 с целью усилить его ответственность.
Выводы эксперта, о наличии у ФИО1 3 кровоподтеков в области правой руки, не опровергают выводов о том, что ФИО8 лишь толкнул потерпевшую в область правой руки, отчего она ударилась о дверную ручку. Наличие трех кровоподтеков, соответствие давности и механизма их образования обстоятельствам, изложенным в определении о назначении экспертизы, не исключают получение этих повреждений ФИО1 в тот же день, но при иных обстоятельствах.
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ФИО8 совершил вменяемое ему административное правонарушение, однако его объективная сторона выразилась в толчке ФИО8 правой рукой в правую руку ФИО1, и ее ударе вследствие этих действий о дверную ручку, что повлекло причинение ей физической боли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного ФИО8 обвинения, нанесение им трех ударов правой рукой по правой руке и не менее трех толчков правой рукой в правую руку, полагая установленным причинение лишь одного толчка.
Свои выводы суд основывает на показаниях потерпевшей ФИО1 от 29 мая 2021 года, видеозаписях, представленных, как стороной защиты, так и потерпевшей, а также заключении эксперта.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.
Суд квалифицирует действия ФИО8 по ст. 6.1.1. КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопросы о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Не подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства, сведения о том, что ФИО8 неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку на момент вменяемых ему действий, постановления о привлечении его к административной ответственности в законную силу не вступили.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО8, является наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:
УФК по Оренбургской области (ОП № 6 по г. Оренбургу), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 537010000, БИК 015354008, номер счета получателя: 0310 0643 0000 0001 5300, р/сч. 4010 2810 5453 7000 0045, КБК 1881 1690 0400 4600 0140, УИН 1888 0456 2200 0892 7115.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.В. Гаврилова