Мировой судья Матыцин В.А. Дело №MS0№-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> <данные изъяты> рассмотрев в судебном заседании жалобу Щ.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу об административном правонарушении №(93) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щ.А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Щ.А.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд <адрес>.

В обоснование жалобы на постановление указал, что вынесенное постановление неправомерно, мировой судья не принял во внимание изложенные им факты, подтверждающиеся свидетелями и видеоматериалами, свидетельствующие о том, что в результате действий третьих лиц, а именно АО «Почта России», ему не была надлежащим образом вручена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о первичном нарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении сроков обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без внимания, с пояснением того, что восстановление сроков обжалования постановления находится вне полномочий мирового судьи, а решение по делу было принято на основании того, что данное постановление считается вступившим в законную силу. После совершения правонарушения не был извещен надлежащим образом органами ГИБДД, что не позволило оплатить ему штраф в срок. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Щ.А.В. участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора майора полиции Т.Е.В. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Сведений об обжаловании или отмене данного постановления в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм административного законодательства, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного данным постановлением, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязанность по оплате административного штрафа в установленный 60-дневный срок Щ.А.В. не исполнил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Щ.А.В. подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), сведениями об отсутствии оплаты штрафа (л.д. 40).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Из дела видно, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Щ.А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации по месту жительства – <адрес>, но получено им не было и было направлено для передачи на временное хранение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно ч. 4 п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Постановление о привлечении Щ.А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу об административном правонарушении №(93) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щ.А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Феоктистова