Мотивированное решение суда изготовлено:17.03.2025
66RS0003-01-2024-006663-60
гр. дело № 2-995/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.03.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным заявлением. В обоснование требований указано, что27.08.2025 в районе перекрестка Токарей, д. 40-Татищева произошло ДТП с участием ТС РЕНО ФЛЮЕНС, гос. номер ***, под управлением Р.ко Р.И., принадлежащего ему же, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и транспортного средства ДЭУ Нексия, гос. номер ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и факт произведения страховой выплаты, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу денежной суммы в размере 56 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения по делу не возражал (л. <...>).
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, Р.ко Р.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 27.08.2025 в районе перекрестка Токарей, д. 40-Татищева произошло ДТП с участием ТС РЕНО ФЛЮЕНС, гос. номер ***, под управлением Р.ко Р.И., принадлежащего ему же, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и транспортного средства ДЭУ Нексия, гос. номер ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Сторонами был составлен Европротокол (л. д. 14).
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).
Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО1, нарушивший вышеприведённые положения Правил ( л. д. 14-15).
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере в размере 56 500 руб. ( л. д. 24-25).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4000 руб.
С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, гражданина Таджикистана, Иностранный паспорт ***, поставленного на миграционный учет по адресу: *** в ***, указывающего в качестве фактического места проживания <...>, ***, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 56 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А. Шардакова